Этика крайнего солипсизма

Забавно, но солипсизм и мистицизм с этической точки зрения выглядят более предпочтительными, чем крайние реализм, объективизм, рационализм.

Человек, стоящий на позициях объективизма строит свое мировоззрение исходя из предположения о существовании независимого от него мира и, конечно, убежден в том, что этот мир “функционирует” по строгим рациональным, однозначным, объективным законам. Такой взгляд, стихийно разделяемый большинством людей, не только оказывается практически целесообразным - мы можем понимать друг друга, делать одно дело - но и является, безусловно, необходимым в научно-техническо-производственно сфере.

Но все это единство обобщенно рациональных мировоззрений разрушается при мало-мальском отрыве от предметной практической деятельности. Именно люди, стоящие на жестких объективистских, рациональных позициях, в общественных, политических, философских, религиозных, этических, эстетических вопросах проявляют отчаянную нетерпимость ко всему, что не совпадает с их личным мировоззрением. Да, именно так - провозглашающие объективную независимость мира от субъекта впадают в глубочайший субъективизм.

Нет, конечно, сам они никогда это не признают. Ведь истоки их субъективизма, уверенности в своей безграничной правоте лежать в их безграничной вере в объективность и закономерность мира. Логика их проста: “если мир рационален, обладает объективными едиными законами, которые познаваемы рациональными (разумными, логическими) методами, то если я мыслю рационально (а какой же рационалист допустит обратное), то значит обладаю единственно верными знаниями о мире, а любой, кто мыслит иначе - просто ошибается”. Конечно, до такого крайнего рационализма доходят не все. В сфере науки он смягчается осознанием несовершенства текущих рациональных методов исследования и безусловной ограниченности  данных о мире. Однако, в социальной сфере таких явных причин ограничить свой объективизм нет, и уверенность в своей правоте бывает беспредельна. Все тоталитарные типы мышления - и политические, и религиозные - именно основаны на крайних формах объективизма и рационализма.

Тут наверное, уместно сделать уточнение по поводу религии. Многие склонны относить религиозное мировоззрение к нерациональным, и уж точно к не объективным. Однако, при ближайшем рассмотрении именно в отношении к таким понятиям, как  объективность, реальность, рациональность мира между наукой и религией нет никаких расхождений. С обоих точек зрения мир существует объективно (независимо от субъекта), мир реален в своей объективности и подчиняется единым законам, которые могут быть рационально познаны. Различия лишь в принятии той или ной гипотезы происхождения этого мира и его законов. Необходимо только отметить, что объективистская, рациональная картина мира свойственна лишь теистическим религиям, таким как христианство, иудаизм, ислам (но не буддизм), и что в самих теистических религиях существуют мистические, не рациональные, трансреальные течения (суфизм, каббала).

Ну и вернемся к солипсизму и мистицизму. Что должен подумать последовательный солипсист при встрече человека с противоположными своим взглядами? (Что рациональный реалист - религиозный или научный - должен их отвергнуть как неправильные, неприемлемые мы уже знаем.) Так вот солипсист должен подумать: “если мой собеседник есть лишь плод моего сознания, то значит он высказывает мысли, которые принадлежат именно мне… надо же какое разнообразие мыслей существует в моей голове”. То есть солипсист по определению должен воспринимать мир как единый (принадлежащий ему) и наличие противоречий  в этом мире воспринимать не как чьи-то ошибки (никого другого в его мире нет), а как неотъемлемое свойство его мира - так уж он устроен. Конечно, до таких высот философских обобщений и толерантности трудно дойти простому человеку, поэтому люди склонные к солипсизму скорее становятся пациентами психиатра, чем мудрецами (хотя иногда совмещают оба варианта).

Мистицизм - это иной по отношению к солипсизму вариант объяснения единства мира, его не разделенности на некую объективную реальность и помещенный в нее субъект. Мистик видит себя, окружающих людей, все, что принято относить к реальному миру, как проявление, эманацию Единого. Это Единое непосредственно, неопределенно, не ограничено и лишь частично проявляет себя во всех мировых объектах, а поэтому рационально не познаваемо (ведь рациональность, прежде всего, подразумевает анализ, различение, ограничение). Так вот мистическое мировоззрение, так же как солипсизм, исходя из единства мира исходно терпимо к любым его (в том числе субъективным) проявлениям - любое мнение воспринимается как необходимую эманацию Единого, как вариант его частного раскрытия. Именно мистики во все времена и у всех народов признавались безусловными мудрецами.

Конечно, крайне выраженные рационалисты, солипсисты, мистики встречаются редко - большинство людей в своем мировоззрении стихийно смешивают различные взгляды на реальность и место субъекта в этой реальности. Но безусловно, что большинство этических проблем, проблем неприменимого неприятия чужой точки зрения, чужой жизненной позиции связано именно с рациональным взглядом на так называемую объективную реальность (несмотря на всю прагматическую ценность такого взгляда).

19 Март 2009 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Статьи, философия