«От протожизни к постсоциуму»,
страницы: 1 2 3 4

IV. ОТ СЛУЧАЙНОСТИ ПОЗНАНИЯ К СТАНОВЛЕНИЮ ИДЕИ

В завершающей части цикла статей, посвящённых парадигме глобального эволюционизма, на основе предложенных в ней логичных и эмпирически понятных принципов строения иерархических уровней приходится делать неожиданные для меня самого выводы о сущности постсоциальной системы.

Обращаю внимание читателей, что для понимания содержания этой части статьи обязательно надо познакомиться с терминологией, предложенной в предыдущих частях.

Принцип уникальности стволового элемента

На каждом эволюционном уровне возможен лишь один стволовой элемент. То есть из всего разнообразия организмов эволюционного этапа лишь один из них может стать стволовым элементом следующего уровня. Так, лишь белки из всего многообразия полимеров легли в основу автокаталитических комплексов протобиологического уровня. Только один вариант генокода из, наверное, многих возможных, реализовался в живой клетке. Только одни вид биологических организмов — Homo sapiens стал стволовым элементом социума. Так и стволовой элемент постсоциального уровня возможен лишь в единичном варианте.

Принцип целостности стволового элемента

Стволовые элементы сохраняют свою определённость и целостность, то есть не претерпевают принципиальных модификаций при переходе Мира на следующий эволюционный уровень. Я привожу этот эмпирически вполне очевидный принцип (понятно, что и белок, и живая клетка остаются такими, какими они сформировались на своих уровнях) лишь для аргументации тезиса, гласящего, что с переходом Мира к постсоциальному этапу не произойдёт никаких принципиальных изменений со стволовым элементом социума — человеком. Исходя из принципа целостности стволового элемента, можно утверждать, что людям не грозит ни киборгенезация, ни прочие “матричные” страсти. Безусловно, как и живая клетка является элементом человека, так и человек, будет неотъемлемым элементом постсоциальной системы. Но в качестве такового он может выступать лишь при сохранении своей уникальности и определённости как стволового элемента социума, то есть как ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. То есть, возражая идее “Матрицы”, можно утверждать, что для нормального функционирования постсоциальной системы потребуются не биологические ресурсы человека, а “разумные”, и именно в той форме, в которой мы их имеем сейчас.

Принцип уникальности системного атрибута

Системный атрибут стволового элемента уникален, то есть реализуется только на одном эволюционном уровне. Принцип уникальности системного атрибута констатирует, что определяющие характеристики эволюционирующих систем, такие, к примеру, как ЖИЗНЬ, РАЗУМ свойственны, “принадлежат” исключительно стволовым элементам и организмам соответствующих уровней. Можно сказать, что уникальность системных атрибутов иерархических уровней отражает уникальность эволюции Мира.

Конечно, стволовой элемент уровня (скажем, человек) обладает и системным атрибутом предыдущего уровня (жизнью), но лишь постольку, поскольку он является организмом предыдущего уровня, и его элементами являются предыдущие стволовые элементы (клетки).

И, конечно же, делаем вывод, касающийся постсоциального уровня: разум не может быть системным атрибутом постсоциальной системы, и её “разумность” будет исчерпываться исключительно включённостью человека в неё в качестве необходимого элемента. Разум как системный атрибут человека и социума уникален, как и уникальна жизнь. И жизнь, и разум, возникнув однажды, воссоздают себя только в стволовых элементах своего уровня — в клетке и человеке. Как невозможно в пробирке с нуля соединить органические молекулы в клетку и заставить их “жить”, так и невозможно “засунуть” человеческий разум в компьютер и запустить его клавишей Enter. Это не связано с недостаточностью наших знаний о сущности жизни и разума, а обусловлено принципиальной невозможностью воссоздать весь эволюционный процесс, приведший к становлению соответствующих уровней.

Принцип ограниченности системного атрибута

У принципа уникальности системных атрибутов есть и другая сторона. Его можно трактовать, как невозможность оценки функционирования эволюционных систем с позиции какого-либо другого уровня. Наиболее часто мы сталкиваемся с проблемой расширительного толкования разума, рассмотрения предыдущих и последующих уровней с точки зрения социальных качеств. Безусловно, понятно желание приписать постсоциальной системе некоторую “разумность” или “неразумность”, “лояльность” или “агрессивность”. Делается это с такой же легкостью, с какой наши далекие предки приписывали человеческие качества проявлениям природных сил, которые давали тепло и пищу, а также приносили страдания и отнимали жизни. Человек может и сейчас погибнуть от урагана и землетрясения, отравиться ядовитыми грибами или быть съеденным крокодилом. Но никто не станет объяснить эти события злым умыслом геосферы или биосферы. Безусловно, что мы не застрахованы и от негативных последствий “сбоев в работе” постсоциальной системы. Но сам по себе постсоциум будет не более и не менее “агрессивен” по отношению к человеку, чем предыдущие уровни. И не потому, что он будет “гуманней”, “терпимей” и так далее. Просто принципиально бессмысленно, невозможно оценивать функционирование эволюционных систем с позиции других уровней, приписывать им не свойственные им качества.

Поучительно проанализировать с позиции принципа ограниченности системного атрибута полученный ранее вывод о тождестве всех элементов постсоциума: стволового и программного элементов, организма и самой системы. Обратив внимание на факт такого единства, можно, конечно, выдвинуть предположение, что постсоциум будет последним этапом в эволюции Мира. Ведь и действительно, какие там новые стволовые элементы, организмы и так далее, если все определённости слились в тождестве? Но более разумным мне кажется тезис, что неразличённость структуры постсоциальной системы отражает принципиальную невыразимость её сущности в понятиях нашей человеческой логики. Постсоциум — это следующий после социального уровень в эволюционной иерархии, и человек по отношению к нему находится в положении аналогичном положению живой клетки по отношению к социальной системе. Клетка, если бы она могла “применить” свою клеточную “логику” к анализу социума, могла бы “увидеть” лишь процессы переработки и движения вещественных ресурсов, то есть лишь материальное производство, как некоторое отражение собственных обменных процессов. Все наши идеальные отношения клетка не то, чтобы не “поняла”, она их просто и не “увидела” бы. С её позиции — с позиции нижележащего уровня эволюции — структура социальной системы неразличима. Так и мы сможем наблюдать в постсоциальной системе лишь то, что формулируемо на человеческих языках (обиходных, научных и так далее). Мы будем общаться с постсоциумом в наших разумных (научных, художественных, религиозных) реалиях, категориях, понятиях, но смысл процесса его функционирования для нас будет неразличим.

Принцип соотношения случайности и необходимости в базовом процессе

Программный элемент эволюционных уровней выполняет две основные функции: (1) обеспечение функционирования и преемственности стволовых элементов и (2) управление функционированием и адаптацией организмов. Первая функция выполняется точно, закономерно, необходимо, а вот вторая, вследствие встроенности программного элемента в стволовой элемент — лишь стохастически. Так геном с необходимостью, точно реализует биохимические реакции, лежащие в основе процесса воспроизводства живых клеток, а приспособление организмов к окружающей среде обеспечивает лишь благодаря своей случайной изменчивости. Разум с точностью выполняет действия в рамках производственных процессов. А вот познание, которое, по сути, обеспечивает настройку функционирования социальных организмов и адаптацию их к среде, выполняется разумом лишь стохастически. Исходя из этих примеров, можно выдвинуть принцип: основной базовый процесс всегда реализуется закономерно, а производный — случайно. С переходом же на новый эволюционный уровень необходимая составляющая случайного производного процесса реализуется в новом закономерном основном базовом процессе. Так случайность процессов “модернизации” биологических организмов при их приспособлении к окружающей среде, в социуме реализовалась в совершенно закономерных действиях: от элементарного переодевания при смене погоды до выполнения целенаправленных производственных процессов. Можно также предположить, что изначально случайная повторяемость автокаталитических циклов на протобиологическом уровне на следующем биологическом уровне реализовалась в закономерном процессе точного воспроизводства клетки.

Соотношение случайного и необходимого в становлении эволюционных уровней для нас, конечно, наиболее интересно применительно к анализу постсоциального эволюционного уровня. Вывод элементарен: стохастичное течение производного базового процесса социума, то есть процесса познания, должно смениться закономерным, необходимым, непрерывным его становлением. То есть развитие всей сферы познания, которое реализовывалось за счёт случайных вкладов отдельных разумов и как закономерное может восприниматься, лишь ретроспективно, в постсоциальной системе будет реализовано в виде закономерного основного базового процесса.

Хочу особо подчеркнуть, что, говоря о случайной природе человеческого разума по отношению процессу познания, я имею в виду не его слабость, а его необходимую, имманентную природу. Именно стохастичность взаимодействия тысяч и тысяч индивидуальных интеллектов способно обеспечить функционирование разума.

Принцип системного усложнения при формальном упрощении базового процесса

Механизмы взаимодействия клеток в биологическом организме принципиально примитивнее, чем сложнейшие биохимические процессы внутри клетки. Но благодаря значительной специализации клеток и роста числа связей между ними, организмы реализуют принципиально новое, более сложное функционирование. Так и взаимодействие людей в социальных организмах, процессы социального производства значительно примитивнее, чем функционирование организма человека. Но, опять же, за счёт дифференциации функций индивидуальных разумов и принципиального увеличения числа связей между ними, функционирование социальной системы как целого представляется более сложным, чем жизнь биологического организма. Аналогично, элементарные акты информационного обмена в постсоциальной системе будут принципиально проще, чем человеческий разум. Но именно беспредельное увеличение скорости обмена и количества связей поднимут постсоциальную систему на новый эволюционный уровень.

Принципиальные выводы (об искусственном разуме)

Исходя из всех изложенных принципов, можно высказать замечание и по проблеме создания искусственного интеллекта: локальный искусственный разум (интеллект) — это такой же нонсенс, как и “искусственная жизнь”, гомункулус в пробирке. Конечно, можно назвать “искусственным разумом” постсоциальную систему. Но это будет в той же степени оправдано, как и представление о социуме как об “искусственной жизни”. Безусловно, при расширительной трактовке терминов “жизнь” и “разум”, фразы “социум — это живой супер-организм”, и “постсоциум — это супер-разум” будут звучать вполне логично. Но такое понимание системных атрибутов констатирует лишь абстрактную преемственность эволюционных уровней, является выражением их сущности в терминах предыдущего уровня, а значит и сильным обеднением их содержания.

Так же, как социальное производство не повторяет механизмы биохимического обмена, так и процессы в постсоциальной системе не будут подобны функционированию человеческого разума. Как социум оторвался от метода случайного тыканья в вопросах обеспечения существования биологического организма, заменив животные способы добычи пищи на материальное производство, так и процессы в постсоциальной системе, заменят метод случайных наскоков отдельных индивидуальных интеллектов в сфере познания Мира на непрерывный процесс обработки и наращивания знаний.

Так что же, все современные работы по созданию искусственного интеллекта бессмысленны? Нисколько! Они создают “элементарную базу” постсоциальной системы, те звенья, которые, реализуют её внутренние связи и связь её человеческим интеллектом, что, по сути, и составит её формальную структуру. Надо только отдавать себе отчёт, что разум, как системный атрибут социума, принципиально не реализуем в виде отдельной программы на отдельном компьютере, что “разумность” постсоциальной системы будет обеспечиваться не технологиями, а включением в неё в качестве элементов реальных человеческих разумов.

Становление идеи как базовый процесс постсоциума

В конце прошлой части статьи я высказал мысль, что содержание базового процесса постсоциума составит информационный обмен. Чисто технологически это конечно так, но, учитывая совокупность всех выдвинутых в этой части принципов, хотелось бы найти более точное, более полное выражение понимания базового процесса как сущности нового эволюционного уровня, стоящего на ступеньку выше человеческого разума.

Базовый процесс постсоциума должен быть: (1) непосредственным “преемником” процесса научного, культурного, религиозного познания как производного базового процесса социума, (2) обособленной, выделенной закономерной составляющей стохастического процесса развития социального познания, (3) обладать уникальностью. Учитывая также, что искомая формулировка должна логически продолжить ряд терминов, обозначающих базовые процессы предыдущих эволюционных уровней, таких как: реакция, синтез, воспроизводство, производство, я назвал бы базовый процесс постсоциума СТАНОВЛЕНИЕМ ИДЕИ.

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ можно представить как самостоятельное, закономерное, необходимое, оторвавшееся от социума развитие ПОЗНАНИЯ. Но познания не как процесса отражения Мира, а как чистого развития знаний, ранее полученных и вновь получаемых индивидуальными разумами. Постсоциум не будет познавать Мир, верней его познавательная активность будет реализовываться миллионами человеческих разумов, которые будут составлять его основу, как необходимые элементы (как клеточки нашего организма, реализующие в нас жизнь).

“Отрыв” СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ от социального познания, от отдельных человеческих разумов можно понимать лишь в том смысле, что мы не сможем приписывать результатам этого становления индивидуальное авторство. Базовый процесс постсоциума можно представлять как интегрирование деятельности миллионов стохастических разумов. И интегрированы будут не только усилия отдельных познающих субъектов, но и сферы познания — научное, художественное, религиозное познания вернуться к, ранее утерянному, синкретическому единству.

Единичный человеческий разум будет не только источником СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ, но и смыслом этого процесса. Как становление, базовый процесс постсоциума, будет восприниматься исключительно через единичные “познавательные запросы” индивидуальных разумов. Для каждого человека постсоциальная система будет “своей Системой”. Но не потому, что она будет подстраиваться под человека, а потому, что она будет “давать” ему возможность видеть, то, что он может видеть. И “брать” от него она будет то, что он может дать.

Скорей всего, мы будем изучать постсоциальный уровень, как и изучаем уже множество тысячелетий предыдущие. Он в своем развитии быстро рванёт вперёд, мы будем пользоваться результатами его функционирования (как пользуемся результатами и предыдущих) и пытаться постичь — как же это там всё так ладно получается.

Появление такого термина как ИДЕЯ в данном тексте было неожиданным и для меня самого. Но я не нашёл понятия, более адекватно выражающего ту абсолютную, синкретическую, неразличаемую сущность, которая закономерно реализует процесс стохастичного социального познания на новом эволюционном уровне. В конечном итоге, думаю, что фраза “СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ” наиболее полно отражает содержание постсоциального базового процесса как интеграции социального разума, представленного миллионами единичных актов познания, рассредоточенных во времени и в пространстве.

И, безусловно, логично выглядит завершение цепочки понятий: … ЖИЗНЬ — РАЗУМ – ИДЕЯ.

А также завершение и этого цикла статей о парадигме глобального эволюционизма.

2003, сентябрь
Санкт-Петербург

«От протожизни к постсоциуму»,
страницы: 1 2 3 4

22 Декабрь 2006 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Статьи, эволюционизм, постсоциум