«ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Единая научная теория

Единая теория Мира
Никакая формальная логическая система принципиально не может быть единой теорией Мира. Во-первых, есть предметы, принципиально не поддающиеся формальному описанию (понятия духовной жизни человека и т.д.); во-вторых, даже те области, которые поддаются логическому описанию, не могут быть «перекрыты» одной непрерывной логической системой. Попытки соединить в одной теории описание нескольких областей пространства качеств предмета, относящихся к различным иерархическим сферам, вызывает катастрофическое усложнение теории, уменьшение ее предсказательной ценности и, самое главное, не приводит к росту Понимания предмета по сравнению с отдельными теориями. То есть при рассмотрении различных функций науки - социальной (использование результатов науки в практической деятельности) и индивидуальной (расширение индивидуального Понимания) - можно сказать, что стремление построить единую формальную теорию Мира сводит эти функции к нулю: теряется и практическая, и познавательная ценность теории.

На проблему создания единой теории мира можно посмотреть и с чисто философской позиции: чем для больших явлений мы ищем единое основание, тем бессодержательней и неопределенней становится это основание. Так безусловно Единым абсолютным основанием всех предметов Мира является его Начало как самое непосредственное и неопределенное понятие.

Совокупность научных теорий
Следовательно, максимальные Понимание и знание могут быть достигнуты лишь как совокупность знаний и Пониманий, даваемых рядом теорий, описывающих разные области пространства качеств предмета. Области отдельных теорий, могут как пересекаться, являясь фрагментами некой однородной области пространства качеств (например, физических), так и располагаться на разных иерархических уровнях пространства качеств предмета. Эти уровни определяюся по отношению к системам, в которые предмет входит в качестве элемента (физический, химический, биологический, социальный уровни). Теории, относящиеся к разным уровням, не сводимы друг к другу (а если дажк формально сводимы, то лишь с потерей достоверности результирующей теории относительно обобщаемых).

Понимание взаимосвязи набора этих теорий может дать теория, рассматривающая в качестве своего предмета именно этот набор теорий. Но это будет уже не теория данного предмета, а теория его познания. Она не включает в себя специальные теории как частные случаи, а лишь устанавливает их иерархическую и пространственную (на пространстве качеств) взаимоположенность. Она не может делать никаких эмпирических высказываний относительно предмета (и в этом нет необходимости - это цели частных теорий о предмете), и ее единственная цель - дать некоторое дополнительное Понимание предмета, превосходящее формальную сумму знаний о нем. Поистине эту теорию можно назвать Метафизикой, и по сути она имеет больше отношения к Миру вообще, чем к частному предмету познания - это есть наука о самой возможности познания, то есть Философия (о которой мы еще поговорим в заключительной части текста).

Проблема количества теорий предмета и невозможность рационального завершения науки
Сколько же теорий предмета возможно построить, и какое их количество достаточно для достижения максимального Понимания предмета?

Чем с большего количества точек зрения мы будем рассматривать предмет, тем, наверное, более полное Понимание его мы получим. Понятно, что количество теорий не конечно и в пределе оно будет выражаться количеством качеств предмета. Однако элементарная теория, сводящаяся к констатации наличия некоеого качества предмета содержательно пуста. Понимание предмета дают лишь теории, связывающие качества предмета из определнной области пространства качеств в логическую систему. Следовательно, однозначно зафиксировать необходимое и достаточное количество точек зрения, то есть однозначно разделить пространство качеств предмета на фиксированное количество областей для построения на них конечного числа теории невозможно. Понятно, что существует достаточное разнообразие способов выделения иерархических уровней и способов классификации областей пространства качеств предмета. И как каждая точка зрения, так и каждый способ классификации имеющихся точек зрения будут давать некое новое Понимание предмета. Этот вывод, вполне вписывается в систему здравого смысла - у науки (и философии) не может быть рационального конца, то есть невозможно логическими методами прийти к заключению, что такое-то высказывание является последним предложением в наших знаниях о предмете.

Бесконечность пространства качеств предмета
Пространство качеств предмета не имманентно самому предмету, так как любой предмет не равный Миру является элементом некой внешней ему системы, в которой он наделяется качествами, не присущими ему как самостоятельному предмету. (Так, ярчайшими примерами этого являются качества предметов, включенных в социальную систему, например, экономические, производственные и другие качества химических элементов и минералов - золота, урана, алмазов и т.д.) Тождествен своему пространству качеств может быть только Мир, да и то только в моменты Начала и Конца - между началом и концом Мир не тождествен себе, порождая все новые и новые качества в процессе эволюции.

И эти рассуждения еще раз убеждают нас в невозможности построения единой теории ни единичного предмета, ни Мира в целом.

Ученый и единая теория
Убежденность в возможности выработки единых критериев истинности и построения единой рациональной теории Мира во многом есть следствие повышенного эгоцентризма ученых. Каждый стоящий на этой позиции надеется и верит, что именно он сможет создать такую теорию, что именно его концептуальный подход окажется абсолютно плодотворным. Безусловно, эта вера является положительной движущей силой развития науки. Ведь признать принципиальную невозможность построения единой теории значит признать ограниченность своего Понимания, бессмысленность конечной цели наки.

Теория не цель, а средство стимуляции и трансляции Понимания
От такого научного пессимизма можно избавиться, если в качестве конечной цели научного познания признать углубление индивидуального Понимания Мира, а не создание теорий, которые в любом случае являются лишь формальными реализациями этого Понимания, необходимыми для передачи его другим людям.

Психологические основы ограничения Понимания
Ученый, приступая к воплощению своего индивидуального Понимания предмета в логической системе (теории) - выбирая методы, устанавливая гипотезы и априорные основания (аксиомы, постулаты), - сразу же ограничивает это Понимание некой конкретной точкой зрения. Это сужение фиксируемого в теории Понимания является объективным следствием самих принципов построения формальных систем. Но оно имеет и психологические основания: доминирующее формальное высказывание (гипотеза) блокирует в голове ученого видение других возможных подходов. И искреннее желание утвердить истинность своей гипотезы становится равносильным стремлению доказать ложность всех других точек зрения.

Честно работающий ученый понимает, что создаваемая им теория безусловно имеет вполне конкретные границы (которые он и должен определить) и освещает предмет лишь с одной стороны. В конечном итоге любая корректно построенная теория, помимо высказываний о предмете, должна содержать указания на граничные условия их истинности. И эти ограничения не только имеют формальное значение, определяющее достоверность теории, но и указывают на неизбежную понятийную ограниченность каждой теории.

Проблема единой теорий Мира и принцип неопределенности знания и понимания
В первой части работы я сформулировал принцип неопределенности знания и Понимания. Наиболее наглядно этот принцип можно проиллюстрировать на примере двух научных областей: единой теории поля и единой философии (в метафизическом ее понимании). В своей максимальной реализации единая теория поля претендует на создание глобальной формально-логической (математической) системы, описывающей Мир. Ей это в какой-то степени удается - например, применением формализма струн в пространстве более чем 10 измерений. Но, к сожалению, полученное максимальное знание (единая теория) практически исключает какое-либо понимание предмета изучения. Обратная ситуация возникает при построении глобальной метафизической системы - максимальное понимание предмета фиксируется в некоем подобии логической системы, из которой невозможно выделить проверяемые эмпирические высказывания, то есть объем реальных знаний приближается к нулю.

Разумным способом сбалансировать знание и понимание в подобных ситуациях является разделение единого пространства качеств предмета на отдельные области и установление между теориями, работающими на этих областях, классификационных (иерархических) отношений. На мой взгляд, к настоящему моменту философия и физика исчерпали возможности своего линейного развития, пройдя путь между максимальными дифференциацией и интеграцией в двух противоположных направлениях. Физика - от множества не связанных между собой узкоспециализированных теорий до попыток создания единой физической теории. Философия, наоборот, - от глобальных метафизических систем до раздробленных частных концепций, логически вполне корректных, но не дающих единого Понимания.

«ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

18 Апрель 2008 | комментариев: 18 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Статьи, эпистемология, философия