«Интеллект в эволюционной иерархии»,
страницы: 1 2 3 4 5
Позитивные выводы
В итоге можно заключить, что пространство рассуждений и споров об искусственном интеллекте имеет смысл разбить на две области: (1) практическую (техническую) и (2) эволюционно-философскую. В первой искусственный интеллект рассматривается как достаточно сложное, но реальное техническое устройство, являющееся закономерным продолжением ряда человеческих инструментов от каменного топора до компьютера. Во второй сфере «искусственный интеллект» рассматривается как системное качество, системообразующий фактор нового, постсоциального эволюционно-иерархического уровня.
Самое интересное, что ни первая, ни вторая выделенные области (ни техническая, ни философская) не имеют к реальному индивидуальному интеллекту прямого отношения. Решение частных прикладных задач никогда не приведет к созданию того, что можно было бы в полной мере назвать интеллектом. А то НОВОЕ, что составит сущность функционирования следующего эволюционного уровня, уже не будет интеллектом - ни искусственным, ни естественным. Верней правильнее было бы сказать, что ОНО будет интеллектом настолько, насколько мы сможем ЕГО понять своим человеческим интеллектом.
Следовательно, работая над созданием локальных информационных систем, следует относиться к ним лишь как к техническим устройствам и не задумываться о философских, психологических и, тем более, этико-эстетических обобщениях. Последнее, конечно, будут делать и гуманитарии, и неравнодушные технари, но их рассуждения ни ускорят, ни замедлят закономерный ход решения сугубо технических задач.
Философское же понимание как всего эволюционного движения Мира, так и содержания грядущего иерархического перехода совпадет с самим этим переходом. И трудно будет сказать - произошло ли то, что мы поняли, или мы поняли то, что произошло?
Сам переход будет технологическим. Но произойдет не в результате частного гениального решения. А по совокупности решений. Преодолев критическую массу. Интеллект воплотит себя в «железе». Но не частный интеллект. И не в конкретном устройстве. И будет он уже не интеллектом.
Эпистемологическое дополнение
Представленные рассуждения имеют и существенное философское, эпистемологическое значение. Оно заключается в признании того, что познание (понимание) некоторых феноменов Мира принципиально не выразимо в позитивных знаниях, не формулируемо в конечной системе категорий. Принципиальные неопределенность и неформулируемость – это неотъемлемые особенности познания, отражающие имманентную иерархичность Мира, несводимость его уровней друг к другу. С этой позиции целью познания следует признать не построение непротиворечивой модели Мира, а достижение некоего интегрального его понимания, лишь частично реализуемого (редуцируемого, проецируемого) в виде неконечного множества формальных систем. Следует подчеркнуть, что такое представление не исключает возможность (и необходимость) формально-научного (позитивного) познания Мира, а лишь констатирует безусловную ограниченность основных элементов этого познания – логически замкнутых теоретических систем [7].
Санкт-Петербург, январь 2005
«Интеллект в эволюционной иерархии»,
страницы: 1 2 3 4 5
Предыдущий текст разделе: « От протожизни к постсоциуму
Последующий текст в разделе: » Истинность научных высказываний
11 Январь 2007
|
Подписаться на сообщения 
RSS 2.0
Опубликовано в разделах: Статьи, эволюционизм, искусственный интеллект, постсоциум
рабочий кабинет
- Статьи
- эволюционизм
- эпистемология
- искусственный интеллект
- антропный принцип
- политэкономия
- биология
- постсоциум
- история и философия науки
- социосистема
- синергетика
- системология
- философия
- Библиотека
- Полезная информация
- Кабинетные новости
- Дискуссии
- Блокнот
- Новации (книга)
- Интернет
- Архив
- Темпоральность (книга)
архив
- Октябрь 2014
- Март 2011
- Январь 2011
- Октябрь 2010
- Февраль 2010
- Октябрь 2009
- Август 2009
- Апрель 2009
- Март 2009
- Февраль 2009
- Январь 2009
- Декабрь 2008
- Ноябрь 2008
- Октябрь 2008
- Сентябрь 2008
- Апрель 2008
- Февраль 2008
- Январь 2008
- Декабрь 2007
- Ноябрь 2007
- Октябрь 2007
- Сентябрь 2007
- Август 2007
- Июль 2007
- Апрель 2007
- Март 2007
- Февраль 2007
- Январь 2007
- Декабрь 2006
Наверх .
Рабочий стол .
Статьи .
Библиотека .
On-line кабинет Александра Болдачева © 2007
4 коммент. к “Интеллект в эволюционной иерархии”
1 Андрей 7 Май 2008 @ 09:24
То, что ИИ на земле будет один - это понятно. Однако, согласно Вашим же рассуждениям о преемственности, ИИ должен осознать себя как личность, а это значит свобода в выборе своих собственных, недоступных нашему пониманию, целей. Будут ли они совпадать с человеческими? Очевидно, что любой вариант космической экспансии такому ИИ точно будет не нужен, а вот связь с аналогичными ИИ точно будет нужна.
2 boldachev 8 Май 2008 @ 08:41
Мне это не понятно. ИИ по моим соображениям - это такой же нонсенс как и ИЖ (искусственная жизнь). Хотя, конечно, если социальный организм не называть таковой (ИЖ) - но какая это “жизнь” ди и почему “искусственная”?
Вроде не должен - личность, читай сознание (самосознание), это некий атрибут исключительно выделенного элемента система, возникающая на этапе когда элемент воспринимает себя как часть среды, то есть воспринимает свои реакции на изменение среды уже как часть этих изменений , на которые надо тоже реагировать.
Хотя может и можно говорить о неко объективации цели и на уровне целой постсоциумной системы?
Говоря о “совпадении”, конечно, имеется в виду сравнение формулировки нашей цели и нашей же формулировки сторонней цели (как мы ее смогли понять). Посему вопрос во многом некорректен. Как скажем социальные (не биологические) цели человека принципиально не формулируемы на “языке” животных, не понятны для них, и говорить о совпадении или не совпадении тут не приходится.
Будет ли это “полезно” или “вредно” для человека? А Мир вообще полезен или вреден для человека? Зависит от конкретного человека. Кто как смотрит. И что видит.
Скорее всего взаимодействие человека с постсоциальной системой именно и будет основано на принципе “кто что увидит, кто что захочет”. По сути, уже сейчас взаимодействие с интеренетом идет на этом уровне: для одних помойка, для других развлечение, для третьих инструмент для работы.
Про это не думал. Но называть это ИИ не стал бы в любом случае - и терминологически не точно и тянет за собой хвост не нужных ассоциаций и вопросов.
3 Андрей 8 Май 2008 @ 09:39
Терминология: ИИ - это созданное людьми нечто (программа, компьютер, нейронная сеть и т.п.), обладающее интеллектом (может решать не запрограммированные ранее задачи, сможет выйти за семантические рамки). Поскольку, на сегодня программы играют в шахматы лучше людей, то до создания чего-то подобного остается немного времени. Понятно, что первые интеллектуальные системы будут использоваться прежде всего для решения проблем возникающих в имеющихся сетях. Именно поэтому ИИ будет один, точно также как в организме человека не может быть двух интеллектов. Остается непонятным, почему взаимодействуя с личностями, пусть более низкого уровня (людьми) ИИ не сможет осознать себя, как личность. Кроме того, все предпосылки для отделения себя от среды у ИИ имеются.
По поводу искусственной жизни:
http://bio.fizteh.ru/index/bio_main/amino21.esp?&xsl:onlynew=1
Это заметочка почему-то осталась незамеченной большинству людей.
4 boldachev 8 Май 2008 @ 10:51
Начну с конца - вы привели не свидетельство получения ИЖ, а лишь незначительной модификации существующей. Полноценное создание искусственной жизни означает запуск самовоспроизводства комплексов полимеров из изначально самостоятельных молекул.
Посему и осталось незамеченным, поскольку сущность жизни не зависит от количества аминокислот.
Сравните: “Искусственная писюлька - это нечто обладающее писюлькой. То есть проблема практически терминологическая. Некоторые утверждают, что интеллектом обладают все животные - и с этой позиции любая система автоматического слежения - интеллектуальна. А другие (типа меня), признают, что интеллектуальной является исключительно деятельность по созданию принципиальных новаций (изобретения, открытия и т.д.). И тогда следует признать (подробности в др. статьях), что интеллектуальный продукт - это не результат деятельности единичного мозга, а эволюции всей системы, и следовательно, интеллектуальная деятельность принципиально не формализируема.
А можно и банально - мы не всегда можем прийти к общему мнению о наличии интеллекта у отдельного индивидуума, а уж о “машине” (ИИ) и точно не договоримся.
Посему термин ИИ лучше оставить для истории науки и техники. Оперировать им сейчас - либо раздражить людей, либо вводить их в заблуждение - но в любом случае идти на неадекватность понимания.
URL этой страницы: http://www.boldachev.com/text/intellinevol/
ключевые слова: искусственный интеллект, ии, ai, иерархия, эволюция, аи, постсоциальный, постиндустриальный, информационное общество