Краткая анотация (К парадигме…)

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ (ГЭ) – это философский, мировоззренческий, методологический принцип научного описания мира, в основу которого положено весьма простое утверждение – ВСЕ существующее в Мире (включая все типы взаимодействий) есть результат его эволюции.

Непосредственные выводы: (1) в начальный момент Вселенная не обладала никакими параметрами, что абсолютно снимает проблему предзаданности физических и других законов; (2) законы, описывающие различные эволюционные уровни (гравитационный, ядерный, химический, биологический, социальный), появляются и развиваются синхронно с самими уровнями; (2) гипотеза последовательного возникновения законов позволяет по-новому взглянуть на возможность их объединения – единая теория физических взаимодействий должна представлять собой не некоторую стационарную систему, частными решениями которой являются элементарные законы, а последовательную цепочку законов, предыдущие звенья которой являются основанием для вывода последующих; (3) в космологии с парадигмой ГЭ согласуется гипотеза академик В.А.Амбарцумяна о формировании скоплений галактик, галактик, звездных систем в результате последовательного распада протогалактических объектов; (3) направление эволюционного движения задается двумя процессами: дифференциацией исходного неопределенного состояния и интеграцией «продуктов» распада. Этот подход позволяет непротиворечиво разрешить проблему применимости второго начала термодинамики к Вселенной в целом (см. «Начало мира и единая теория физических взаимодействий»).

Парадигма ГЭ абсолютно снимает проблемы, связанные с трактовкой антропного принципа (АП): (1) появление разума рассматривается, как закономерный этап эволюции Мира вслед за появлением атомов, химических молекул, биологических организмов; (2) постулирование отсутствия на начальный момент какие-либо законов и параметров Вселенной, устраняет проблему соответствия этих законов и параметров условиям, необходимым для возникновения жизни.

Сформулирован сильный финалистический АП: разум, как мощнейший интегрирующий элемент в процессе самопознания Мира, с неизбежностью приводит его к финалу: (1) финал Вселенной должен быть закономерным итогом ее эволюции, а не случайной катастрофой; (2) такой логически целесообразный Финал должен быть непосредственным и неопределенным, как и Начало: если Начало Мира являлось его первым определением, первым шагом в процессе его дифференциации, то финал Мира должен быть его последним определением, завершающим процесс интеграции (см. «Антропный принцип и финал мира»).

Логический анализ эволюционной терминологии с позиции ГЭ привел к следующим выводам: (1) только последняя по времени в иерархической цепочке система является реально эволюционирующей (в настоящий момент – социальная), для обозначения которой введен термин «авангардная система»; (2) не существует никаких независимых, самостоятельно эволюционирующих систем, движение которых мы могли бы рассматривать как коэволюцию (см. «Эволюция и коэволюция»); (3) изменчивость биологических видов нельзя назвать эволюционным процессом, корректнее говорить, что биологическая эволюция реализуется эволюцией классов; (4) принцип отбора не только не может рассматриваться как закон эволюции биологического и других иерархических уровней, но и взятый сам по себе является тавтологичным (см. «Миф о естественном отборе»); (5) не существует и существовать не может теории самообразования и саморазвития систем по причине отсутствия самого ее предмета, т.е. саморазвивающихся систем (см. «Миф о самоорганизации и саморазвитии»); (6) синергетика (как и любая другая наука) не может претендовать на роль общей теорию эволюционирующей системы и способна описать лишь некоторые частные процессы в эволюционирующей системе (см. «Миф о синергетике как эволюционной теории»).

Важное эвристическое значение в ГЭ имеет введение антиантропного принципа, констатирующего равноправие всех этапов эволюции Мира и ориентирующего на поиск единых эволюционных закономерностей на всех иерархических уровнях.

ГЭ в вопросе становления разума опирается на следующий тезис: переход от животного к человеку отражает, прежде всего, не межвидовый биологический переход, а закономерный скачок от одного иерархического уровня эволюции Мира к другому, то есть от биологической системы к социальной. Анализ этого перехода позволил сделать следующие выводы: (1) Разум начался тогда, когда в сообществе биологического вида Homo Sapiens появился новый, надбиологический, внеорганизменный обмен и, соответственно, новая форма надбиологической (негенетической) памяти; (2) одним из первых факторов, повлиявших на формирование новой системы, было длительное, на протяжении нескольких поколений поддержание огня, который мог стать первым элементом внебиологической памяти; (3) толчком к формированию социальных отношений также послужил не сам факт изготовления и использования орудий, который мы наблюдаем и у различных видов животных, а передача орудий и технологий от поколения к поколению (см. «От Homo sapiens к человеку разумному»).

Предложена структура эволюционных уровней, включающая в себя такие понятия, как стволовой элемент (к примеру, для биологического и социального уровней: клетка, человек), программный элемент (геном, сознание), носитель программного элемента (ДНК, мозг), организм (живой организм, социальные структуры), базовый процесс (биохимический обмен, социальное производство), системный атрибут (жизнь, разум), основной базовый процесс (функционирование и воспроизводство клетки, материальное производство и потребление), производный базовый процесс (функционирование и адаптация организмов, познание). Некоторые исходные принципы: (1) основной базовый процесс следующего уровня формируется как обособление, выделение производного процесса в отдельную систему; (3) стволовой элемент последующего уровня – это один из организмов предыдущего уровня, обладающий способностью к специализации без значительных структурных изменений, а также обладающий носителем программного элемента следующего уровня; (4) носитель программного элемента следующего уровня формируется из специализированных стволовых элементов предыдущего уровня, и представляет собой элемент организма, «управляющий» производными базовыми процессам; (5) программный элемент не является неотъемлемым свойством своего носителя, а формируется в результате «перепрограммирования» носителя зарождающимся новым базовым процессом (см. «Структура эволюционных уровней»).

Предложенная схема позволяет не только лучше понять закономерности эволюционных переходов и их преемственность, но и сделать выводы о сущности протобиологического и постсоциального эволюционных уровней. Основные выводы о структуре протобиологического уровня: (1) биологическому этапу эволюции предшествовал протобиологический, который можно назвать каталитическим, (2) все основные химические реакции, легшие в основу функционирования живой клетки, были «отработаны» во множестве комплексов автокаталитических циклических реакций синтеза органических полимеров на протобиологическом уровне, (3) все разнообразие реализаций циклов было «зафиксировано» в структуре носителя программного элемента следующего уровня – молекуле ДНК; (4) переход к биологическому уровню выразился в использовании молекулы ДНК не для синтеза отдельных стволовых элементов уровня (белков), а для единовременного полного воспроизводства всего организма - автокаталитического комплекса органических молекул (см. «От каталитического синтеза к информационной системе»).

Анализ постсоциального уровня привел к следующим выводам: (1) прообразом системы нового эволюционного уровня является универсальный социальный организм - совокупность людей, объединенная глобальной информационной системой; (2) все элементы постсоциума (стволовой и программный элементы, организмы и сама система) тождественны друг другу (принцип неразличенности структуры следующего эволюционного уровня с позиции нижестоящего); (3) человек будет являться элементом постсоциальной системы только при сохранении своей уникальности как стволового элемента социума, то есть как человек разумный; (4) разум не может быть системным атрибутом постсоциальной системы, и ее «разумность» будет исчерпываться исключительно включенностью человека в нее в качестве необходимого элемента; (5) социальное познание, которое обеспечивалось за счет случайных вкладов отдельных разумов, в постсоциальной системе будет реализовано в виде закономерного основного базового процесса; (6) элементарные акты информационного обмена в постсоциальной системе будут принципиально проще, чем человеческий разум, но беспредельное увеличение скорости обмена и количества связей поднимут постсоциальную систему на новый эволюционный уровень; (7) локальный искусственный разум (интеллект) - это такой же нонсенс, как и «искусственная жизнь», гомункулус в пробирке; (8) базовый процесс постсоциума можно назвать СТАНОВЛЕНИЕМ ИДЕИ, как самостоятельное, закономерное, оторвавшееся от социума развитие ПОЗНАНИЯ, но познания не как процесса отражения Мира, а как чистого развития знаний, ранее полученных и вновь получаемых индивидуальными разумами; (9) становление идеи можно представить как интегрирование деятельности миллионов стохастических разумов; (10) интегрированы будут не только усилия отдельных познающих субъектов, но и сферы познания - научное, художественное, религиозное познания вернуться к, ранее утерянному, синкретическому единству (см. «От случайности познания к становлению идеи»).

22 Декабрь 2006 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Статьи, эволюционизм