Научность философии

Фрагменты из статьи Губин В.Б. Философия как наука - материал для критической рецензии, которая тут boldachev.livejournal.com/14733.html

“…теоретически поддерживается интенсивно внедряемым представлением о правильности и допустимости или даже необходимости плюрализма во взглядах, а уж в свободной философии - и подавно. Вроде как “ни одна блоха не плоха”, во всех есть что-то осмысленное и полезное. На научности философии это плохо отражается.”

“предполагает отказ от признания существования истины как изучаемой реальности и/или возможности какого-либо ее познания”

“А.Н.Уайтхед [4, с.555]: “Систематическое познание… в общем и называется наукой””

“А.Н.Уайтхед [4, с.555]: Систематическое познание, которое в общем и называется наукой, образуется благодаря соединению двух слоев опыта. Один слой складывается из непосредственных данных, полученных конкретными наблюдениями. Другой слой представлен нашим общим способом постижения мира. Их можно назвать Слоем Наблюдения и Концептуальным Слоем.”

“В которой физики (должны) будут учитывать основные философские положения как рабочие элементы своей науки.”

“Правда, он [Гегель] увидел ее в мире правильно по схеме, форме, но в мистическом виде, как будто реально действовала философия, идея развития, а не сам материальный и соответственно идеальный мир так существовал и развивался.

В философии Гегеля важнейшими, принципиальными моментами движения и познания были неисчерпаемость и единство и борьба противоположностей.”

“Знание и понимание тех, кто не понял или хотя бы не почувствовал и не принял эту неисчерпаемость и диалектику, дефектны.” “Но решен неверно…” “И так же ошибочно.” “Это яркий показатель полной несостоятельности, тупика либеральной философии.”
Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб., 1994. С. 67 “Если существуют различные понятия о науке философии, то только истинное понятие делает для нас возможным понимание произведений тех философов, которые философствовали, исходя из последнего. …”

Гегель. там же: Но указанное невыгодное положение истории философии касается только внешней ее стороны; с этим связан, однако, другой, более глубокий недостаток. Если существуют различные понятия о науке философии…

В диалектическом же методе простой опыт заменяется всей общественно-исторической практикой человечества, сконцентрированной в научных знаниях.

Итак, опытом, который берется для построения теории или модели реальности, оказывается всё предыдущее знание, выраженное в прежних теориях и представлениях, и новые данные. Теория или модель должна согласованно быть встроенной в общее знание.

Одним из оснований отказа философии в научности является ее практическая зависимость от характеров разных авторов, которые якобы свободны в своих построениях. Но неодинаковые взгляды на свои задачи бывают и у представителей других наук о реальности, в том числе и физики.

Философия как наука не является идеологией постольку, поскольку в ней единственный критерий - правильность, истина.

Понимание несводимости высшего к низшему, объектов к составляющим их элементам позволяло ученым избегать прямолинейных редукционистских решений.

диалектика и “метафизика” (по Гегелю), редукционизм;

Кстати, на примере двух этих ошибок сторонников идеализма можно видеть совершенную бессмыслицу принципа фальсифицируемости как критерия научности. По нему получается, что чем ошибочнее вывод, тем он научнее. Очень умно!

Такова принципиальная схема развития представления об объектах: об их элементах и механизме формирования.

Перейдем к выяснению критерия истинности представлений о мире.
Сразу обратимся к лучшему методу выяснения проблемы - к диалектическому.

И сейчас есть такие же безумные и смешные скептики, которые свою логику предпочитают реальности.

У метафизиков, то есть у формалистов-недиалектиков,…

достоверно отделить правильное от неправильного, истину от ошибки.

8 Февраль 2009 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Полезная информация, эпистемология, философия, диалектика