Синергетическая философская парадигма

95. Эволюционная терминология в синергетике

Для дальнейшего обсуждения проблемы соотношения синергетики и эволюционной парадигмы примечательно, что в приведенном кратком изложении основ синергетики не использовались (без какого-либо ущерба для смысла) термины «сложная система», «развитие», «эволюция», которыми постоянно оперируют специалисты по синергетике. И действительно, о каком «развитии» и тем более «эволюции» может идти речь в элементарных процессах горения, теплопроводности, течения химических реакций и т.д., не связанных с появлением принципиально новых феноменов? Конечно, спонтанное возникновение структур в неравновесных средах можно с большой натяжкой назвать развитием (хотя, наверное, не с большим основанием, чем образование структур при росте кристаллов), но все же понятно, что такое «развитие» не имеет ничего общего, скажем, со сложными многоэтапными процессами развития живого организма.

Конечно, каждая наука свободна в выборе терминологии. Никто не может запретить использование таких удобных для произнесения фраз, как «развитие реакции», «самоорганизация структуры», «многовариантность эволюции процесса». Но именно вольно-обиходное применение терминов послужило причиной не всегда обоснованному, на мой взгляд, приложению выводов синергетики к сложным системам, в которых действительно реализуются процессы развития и эволюции. Именно некорректный перенос терминологии породил такие заключения, как «синергетика есть теория самоорганизации и эволюции сложных систем», «синергетика обосновывает альтернативность путей эволюции» и т.д. (Приведенные фразы взяты не из какого-то конкретного текста, это стандартная риторика, которой предостаточно в публикациях, посвященных идеологии синергетики.)

96. Согласно синергетике… или перескок по аналогии

В философских текстах, посвященных синергетике, постоянно встречаются заключения типа: «из синергетики следует…», «согласно синер­гетической парадигме…», «исходя из законов синергетики…» и т.д. Согласитесь, что звучат эти фразы аналогично традиционным научным высказываниям типа: «из второго закона термодинамики следует … », «согласно преобразованиям Лоренца …», «исходя из уравнения Максвелла …». Но, увы, никакой прямой отсылки к конкретным положениям, законам, уравнениям синергетики обычно не делается. А при ближайшем анализе выясняется, что если речь идет не об узко-специальном описании процессов в открытых неравновесных системах, а о философских обобщениях, то приведенные заключения (типа «из синергетики следует…») не более чем обобщения по аналогии.

Предположим, имеется некая неравновесная среда (поток), в которой экспериментально подтверждена возможность образования дискретного спектра структур. И находится нелинейное уравнение, которое описывает и этот спектр структур. То есть перед нами нормальный ход изысканий в точных науках: приведение в соответствие экспериментальных и теоретико-математических исследований. Теперь следует задать вопрос: каким образом, на каких основаниях из тезиса о наличии спектра структур в диссипативных средах можно сделать вывод о множественности траекторий эволюционных систем? Единственным рациональным научным обоснованием этого логического перехода могло бы стать доказательство того, что движение эволюционной системы описывается нелинейным уравнением, имеющим решения в виде дискретного спектра структур. Конечно, таких научных оснований для переноса выводов синергетики (касающихся поведения неравновесных сред и потоков) на сложные системы не имеется. Мы наблюдаем лишь логические перескоки по аналогии. Из факта, что сложная система (скажем, некое экономическое образование: предприятие, организация) не является стационарной и имеет несколько возможных форм реализации, делается заключение, что она может рассматриваться как синергетический объект, на который можно переносить все синергетические выводы. Обратите внимание, что в этом случае аналогия применяется не как иллюстрация, дополнительное подтверждение выводов, а как их единственное основание.

Продолжая пример из области экономики, можно показать, что при описанном переходе по аналогии полностью игнорируется факт, что характеристики анализируемых систем не соответствуют представлениям о предмете синергетики. Во-первых, реальные экономические образования (предприятия и т.д.) принципиально не могут рассматриваться в отрыве от общей экономической системы. Их структура не имманентна им, она не образуется спонтанно из хаотического набора элементов при условии наличия информационно нейтрального энергетического потока (как того требует синергетика), а определяется исключительно внешними факторами, уровнем развития экономики и существующими однозначными связями между ее элементами. То есть структурная сущность предприятия определяется его взаимосвязями с другими предприятиями. Во-вторых, хотя для нормального функционирования экономического предприятия необходимо наличие некоего внешнего энергетического и других потоков (то есть анализируемая система является открытой), сама структура предприятия, сущность взаимодействия его элементов не зависят непосредственно от внешнего энергетического градиента. После отключения электроснабжения предприятия, скажем, на ночь, оно не превращается мгновенно в хаотическую, неструктурированную среду, как это неизбежно должно случиться с диссипативной структурой.

Можно привести еще много доводов в подтверждение довольно простой мысли, что любая система, состоящая из множества функционально дифференцированных элементов, объединенных разнообразными линейными и нелинейными связями, не может быть представлена как элементарная структура в хаотической среде. Чередование областей с различной плотностью, чем по сути являются диссипативные структуры, принципиально не может рассматриваться как система по элементарной причине: из-за отсутствия устойчивых элементов и связей между ними.

97. Новая философия или все же очередная точка зрения?

Из приведенных самых общих логических и терминологических суждений следует, что необходимо четко различать синергетику как точную науку, описывающую процессы в открытых нелинейных средах и потоках, и как естественнонаучную парадигму, переносящую, экстраполирующую точные научные выводы на функционирование сложных систем, чаще всего на социум и его элементы.

Схема переноса вполне традиционна. Так, несколько веков назад успехи классической механики возбудили разговоры о детерминизме и возможности рассчитать все и вся. Теория Дарвина заставила повсюду видеть действие принципа отбора. Теория относительности вызвала рассуждения на тему относительности всяких социальных представлений. Квантовая механика инициировала споры о дуализме общественных процессов, кибернетика — об информационной природе социальных взаимодействий. Ну а синергетика, решив задачу возникновения структур в неравновесных средах и наблюдая нелинейные процессы во множестве сложных систем, решила, что вот сейчас-то она опишет саморазвитие последних, а там уж рукой подать до формулы (нелинейной, конечно) эволюции Мира.

Безусловно, что каждая новая научная парадигма, применяемая к любой сложной системе (например, социуму), с какой-то новой стороны освещает ее сущность. Благодаря синергетике наши представления о процессах в сложных развивающихся системах значительно обогатились, но (1) синергетика (как и любая другая наука) не может претендовать на роль общей теории эволюционирующей системы, и (2) синергетика (как и любая другая наука) в состоянии описать лишь некоторые частные процессы в эволюционирующей системе.

Так, для анализа стационарных связей и механизма саморегуляции необходимо привлечь теорию систем и кибернетику. Если система находится в движении и в ней присутствует поток случайно распределенных элементов, для описания этого процесса (и только этого процесса, а не всей системы) возможно использовать синергетику. Синергетика, практически так же, как принцип отбора в биологии, отражает лишь механизм реализации эволюционных процессов, но, безусловно, не дает ответа на вопрос об их причинах и направленности.

2 Апрель 2007 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Новации (книга), синергетика