Эволюционная парадигма и Финал Мира
55. Формальный эволюционизм — формальный финал
После признания нестационарности Мира, а тем более существования его начала во времени, вполне закономерной была постановка вопроса о возможности и причинах финала Вселенной. Современная научная картина мира проблему финала пытается рационально решить на основе формально-эволюционного подхода, то есть исходя из представления о предзаданности и неизменности некоего набора физических взаимодействий вкупе с фиксированными исходными параметрами Вселенной. Однако, поскольку современная физика не обладает достоверными данными о начальном состоянии Вселенной, то и задача финала на данный момент не может быть решена однозначно. Возможно, Вселенная замрет в термодинамической смерти в полном соответствии с формальным применением второго начала термодинамики. Возможно, она будет бесконечно расширяться. Или расширение сменится сжатием, которое закончится гравитационным коллапсом. Но в любом случае эти решения формальны, они исходят лишь из некоего предзаданного на начальный момент существования Мира комплекса физических взаимодействий и параметров, которые по сути внешни, не имманентны Миру. Предлагаемые сценарии никоим образом не отражают реальное движение Мира, прохождение его через эволюционные этапы, его эволюционно-иерархическое строение. Влияние высших иерархических уровней (скажем, социосистемы) на движение Мира к финалу рассматривается лишь со случайно-формальной стороны: предрекаются либо ядерная, либо экологическая вселенские катастрофы.
56. Имеет ли эволюция Мира логичное завершение?
Рассматривая Мир с позиции эволюционной парадигмы, мы непременно должны прийти к выводу, что его финал должен быть закономерным следствием его эволюционно-иерархического движения. Каждый этап, каждая новация одновременно должны рассматриваться и как следствие, результат всей предшествующей цепочки (лестницы) новаций, и как необходимый шаг к финалу восхождения. С эволюционной точки зрения Финал Мира не может трактоваться ни как формально физическая, ни как случайная социальная или какая-либо другая катастрофа. Он должен стать закономерным итогом функционирования последнего эволюционного этапа.
Финалом новационной цепочки эволюции Мира логически может быть признано лишь такое его состояние, которое не подразумевает никакого дальнейшего его определения. Финал как завершающий новационный акт, как некое конечное состояние Мира должен быть таким же непосредственным и неопределенным, как Начало. Он не может выглядеть как формальное уничтожение разнообразия, а, напротив, должен предстать актом обобщения, единения, интегрирующим все определения, сводящим их к одному последнему, имя которому Финал. Если начало Мира являлось его первым определением, первым шагом в процессе его дифференциации, то финал Мира должен быть его последним определением, завершающим процесс интеграции.
Интеграция эволюционных систем происходила на каждом иерархическом уровне Мира: ядерном, молекулярном, биологическом, социумном. На каждом новом уровне интегрирующая система охватывала все предыдущие, увеличивая свою сложность и размеры. Резонно предположить, что этот интеграционный процесс имеет логичный предел в будущем, когда система очередного (последнего) уровня станет тождественна всей Вселенной и включит в качестве своих элементов все ее объекты.
57. Финал Мира как энергетический коллапс
Можно проанализировать и энергетическую сторону подобного понимания финала Вселенной. Каждая новая эволюционная система для сохранения своей стабильности требует все большего количества энергии, черпаемой из систем предыдущих эволюционных уровней. Логично предположить, что для обеспечения стабильности предфинальной эволюционной системы, охватывающей все элементы Мира, потребуется энергия всех его уровней, которая и будет «потреблена» для свершения последнего акта интеграции. Мир поглотит сам себя.
58. Познание абсолюта
Закономерное движение Мира к своему финалу можно выразить и в терминах познания. Познание — это всегда отождествление внутренней сущности субъекта некоторому внешнему для него феномену. Движение познания заключается во взаимном расширении как самого субъекта познания, так и его предмета. В качестве логичного завершения этого познания, в качестве последнего его акта можно рассматривать абсолютное познание субъектом самого себя и всего Мира в тождестве субъекта и Мира.
Конечно же, под субъектом познания подразумевается не единичный человек с его ограниченными познавательными способностями. В рамках эволюционной парадигмы под субъектом следует подразумевать эволюционную систему, находящуюся на верхней иерархической ступени (авангардную систему), а предметом представлять весь Мир. Если что-то и говорить о финале эволюции в этой терминологии, то выглядеть он должен как абсолютное познание Мира познающей системой, что возможно только при их абсолютном слиянии, при восстановлении единства Мира с самим собой, утрате им любых определений. Безусловно, на момент Финала познающим субъектом, то есть авангардной системой будет не социосистема, а некий предфинальный эволюционно-иерархический уровень, практически тождественный Миру и по своей сложности, и по «объему».
Главное в суждении о связи познания с финалом Мира — это понимание, что завершение эволюционного движения не может быть связано ни с физической (термодинамической, гравитационной и др.) катастрофой, ни, конечно же, с безрассудными последствиями функционирования социосистемы (человека). Финал должен рассматриваться не как случайное или неизбежное катастрофическое событие, прерывающее эволюцию Мира, а как закономерный итог, возврат к интегральному единству, утерянному в Начале. Несомненно, что на последнем этапе эволюции Мира определяющее значение будет играть некая форма постжизни, постразума, воплощенная во вселенском познающем субъекте. Последний шаг этого субъекта в познании Мира — это финальный рывок к достижению Абсолюта, к постижению Истины, в которой воссоединятся, растворятся все определенности Мира.
И можно, образно выражаясь, заключить, что мир захлебнется от восторга в последнем акте самопознания, восстановив свое единство с самим собой.
Предыдущий текст разделе: « Направление и цель эволюции Мира
Последующий текст в разделе: » Антропный принцип и эволюционная парадигма
23 Февраль 2007
|
Подписаться на сообщения 
RSS 2.0
Опубликовано в разделах: Новации (книга), эволюционизм
рабочий кабинет
- Статьи
- Библиотека
- Полезная информация
- Кабинетные новости
- Дискуссии
- Блокнот
- Новации (книга)
- эволюционизм
- эпистемология
- антропный принцип
- биология
- синергетика
- системология
- Интернет
- Архив
- Темпоральность (книга)
архив
- Октябрь 2014
- Март 2011
- Январь 2011
- Октябрь 2010
- Февраль 2010
- Октябрь 2009
- Август 2009
- Апрель 2009
- Март 2009
- Февраль 2009
- Январь 2009
- Декабрь 2008
- Ноябрь 2008
- Октябрь 2008
- Сентябрь 2008
- Апрель 2008
- Февраль 2008
- Январь 2008
- Декабрь 2007
- Ноябрь 2007
- Октябрь 2007
- Сентябрь 2007
- Август 2007
- Июль 2007
- Апрель 2007
- Март 2007
- Февраль 2007
- Январь 2007
- Декабрь 2006
Наверх .
Рабочий стол .
Статьи .
Библиотека .
On-line кабинет Александра Болдачева © 2007
13 коммент. к “Эволюционная парадигма и Финал Мира”
1 ac 12 Ноябрь 2007 @ 06:47
По этой главе возникает такой вопрос: а что будет, если и в самом деле очередная авангардная система вдруг самоуничтожится (ну вот та же ядерная катастрофа для социосистемы). А предыдущие уровни иерархии сохранятся. Эволюция ведь не остановится. Это всего лишь будет как “прищипка побега” - в этом месте он расти перестанет, но сбоку вылезет другая авангардная система, питающаяся от тех же предыдущих уровней
Т.е. уничтоженный этап эволюции фактически повторится, только слегка по-другому, автоматически обойдя уже опасное место “где в прошлый раз прищипнули” 
Так?
2 ac 12 Ноябрь 2007 @ 07:02
Захлебнется от восторга и закончит существование? Или всего лишь закончит эволюцию - уже не только на своем уровне, но на уровне всего Мира. Наверное все же существование Мира на этом этапе не закончится. А продолжит движение без новаций. Ведь никакой предыдущий этап после построения своего иерархического уровня не прекратил его “поддержку” “для” последующих уровней.
3 boldachev 12 Ноябрь 2007 @ 10:49
(1) Мы, как люди, слишком переоцениваем свою значимость. Элементы самоуничтожения нужны социуму с той же необходимостью как паразиты и волки биосистеме. (2) Этап повторить невозможно - движение авангардной волны непрерывно и невоспроизводимо. (Да тут еще можно поразмыслить о не единичности события зарождения жизни и социума в Мире.)
Существеннейшей в этом месте является фраза “…абсолютное познание субъектом самого себя и всего Мира в тождестве субъекта и Мира”. В тождестве не может быть движения - нечему двигаться и некуда.
4 Горбунов Роман 25 Февраль 2009 @ 14:37
Здравствуйте. У меня возние один вопрос. Возникает впечатление, что мир имеет изначально уже два свойство - некую “упругость” - стремление возвратиться в точку равновесия и еще одно свойство - “эволюционность (новационность). Т.е первой “формулой” не могло быть Мир- есть. Что бы он развивался он должен изначально быть эволюционным. Это и должно быть его первым определением. а значит он еще до своего появления имел некую характеристику - “эволюционность. Придлагаю , чисто в качестве игры ума, такую версию - Мир был выведен из своего стационарного состояния именно этой первой характеристикой - эволюционностью, за которой и последовали 2 др. суждения: Мир - есть и его “упругость”
5 boldachev 25 Февраль 2009 @ 16:28
2 Горбунов Роман
Очень сложный со всех сторон вопрос. Приписывая какие-либо свойство чему-то мы прежде всего должны поместить себя вне этого, что, согласитесь, некорректно при разговоре о Начале Мира. Тем боле, некорректно приписывать началу множество свойств, да еще таких, которые требует развернутого определения, через какие-то другие понятия: как, через что можно определить эволюцию на момент Начала?
Правда, если понимать эволюцию в самом общем смысле как появление нового, то самое начало фиксируемое фразой “Мир - есть”, и означает первый эволюционный-новационный акт. Корректнее говорить, не о наличии некого “свойства” (тем более у того, чего еще нет), а о том, что само понимание Начала, как начала, естественно подразумевает его эволюционность.
Хотя тут присутствует традиционная для любого подхода тавтологичность оснований: постулируя эволюционность подхода мы естественно и получаем в качестве первого определения мира его эволюционность.
6 alex volinsky 25 Февраль 2009 @ 21:09
Как всегда один про попа другой про ерему. Мир обладает не упрогостью и эволюционностью а противоречивостью. Вернее таким его воспринимает наше сознанание. А физические свойства нашей Метагалактики возникли только с ее рождением. А вот Миру я бы приписал свойство несотворимости. Но это дело вкуса.
7 boldachev 25 Февраль 2009 @ 21:28
;))
И что чему в нем противо-речит? или он кому противо-речит?
8 alex volinsky 26 Февраль 2009 @ 21:48
Ну например информация и энтропия , гравитация и расширение пространства , волновые и корпускулярные свойства вещества и поля , детерменизм и неопределенность а еще кантовские антиномии и т д и т п
9 boldachev 28 Февраль 2009 @ 14:50
Приведенные вами примеры есть противоречия только как наши высказывания о Мире, то есть это противоречия познания, а не Мира.
10 alex volinsky 1 Март 2009 @ 09:11
вср
Познание есть часть общего эволюционного процесса и я думаю что противоречивость идеального Мира изоморфна некой реальности
11 boldachev 1 Март 2009 @ 13:21
Думать так конечно можно…
Но даже объяснить себе трудно.
Когда мы говорим о противоречии, то имеем ввиду, что некому субъекту приписываются два взаимоисключающих предиката. Ну и представьте себе как что-то может быть одновременно и холодным, и горячим, и положительным, и отрицательным?
В речи понятно: любое наше суждение - есть некий взгляд с определенной стороны. Взгляд с другой стороны может дать противоречащее суждение. Но из этого никак не следует, что сам предмет обладает неким противоречием.
Да и просто противо-”речие”, как языковая конструкция не может иметь отношение к объекту, а только к нашему его описанию. Надо другое слово придумывать;)))
12 alex volinsky 1 Март 2009 @ 17:29
А то что электрон и волна и частица вовсе не значит что он волна и частица в реальности просто некоторые его проявления изоморфны формулам волны а некоторые корпускулам
13 boldachev 1 Март 2009 @ 20:35
Да, где-то так - то подпадает под наше понятие “волна” и то под “частица”. А что есть он сам по себе??? Он и сам не знает;)))
URL этой страницы: http://www.boldachev.com/novations_book/55-58/