Новационный подход к проблеме Начала Мира

48. Варианты решения эволюционной проблемы

Анализ современной научной картины Мира с эволюционной точки зрения показал ее противоречивость и неоднозначность. Сохранить ее логическую целостность, не выходя за пределы традиционного подхода, возможно лишь при реализации одной из двух программ: (1) редукционистской, пытающейся свести феномены всех эволюционно-иерархических уровней к частным реализациям ограниченной совокупности предзаданных на момент Начала физических взаимодействий или (2) абсолютистской, дополняющей начальный список предзаданных сущностей до исчерпывающего набора, включающего жизнь, разум и неопределенное количество системных качеств последующих иерархических уровней. Однако ни один из этих подходов не дает нам надежды на научное решение выявленных проблем описания эволюционного движения Мира. Редукционизм пока не доказал свою состоятельность, а абсолютистский подход однозначно выводит нас за рамки научной рациональности.

49. Начало Мира в эволюционной парадигме

Однако, строго следуя логике рассматриваемой в этой книге эволюционной парадигмы, можно предложить еще одно решение проблемы соотнесения стационарно предзаданных (физических) и эволюционно возникших (биологических, социосистемных) сущностей. Безусловно, постулируя эволюционное (новационное) появление всех мировых феноменов, логично предположить, что и физические явления, то есть все выделяемые виды физических взаимодействий, имеют начало во времени, но не мгновенно-пакетное, а последовательно-эволюционное. В рамках эволюционной парадигмы логичнее не сводить тем или иным способом (редукционистским или абсолютистским) всю совокупность эволюционных феноменов к фиксированному списку предзаданных на начало Мира сущностей, а наоборот, рассматривать все мировые явления как равноправно новационные. То есть, строго став на позиции эволюционной парадигмы, мы должны, безусловно, прийти к выводу, что Мир не только имел начало во времени, но и принципиально не обладал на момент Начала никакими определенностями (качествами, характеристиками, параметрами), каждая из которых имеет свое начало во времени, не совпадающее с мировым Началом^[1].

50. Логика Начала Мира

Естественно, возникает вопрос: а что же представлял собой Мир в начальный момент? А ничего! Или точнее — НЕЧТО. Нечто непосредственное и неопределенное, без параметров и качеств, без какой-либо структуры. Каким бы абсурдным ни казалось это утверждение, оно представляется более научно корректным, логичным, чем констатация мгновенного возникновения или априорного (до и вне Начала) существования набора известных на сегодня физических взаимодействий.

Думаю, не стоит переживать, что находясь внутри Мира, являясь его элементами, мы не можем наглядно представить себе его Начало, не можем посмотреть на него со стороны. Логика Начала Мира, как и вся логика эволюционного процесса совсем не похожа на формальную, аристотелевскую. Пользуясь последней, мы всегда подразумеваем, что что-то нам дано изначально — некий набор исходных высказываний (аксиом, постулатов) и правила вывода последующих высказываний. Рассматривая эволюционные процессы, мы изначально не имеем ни постулатов, ни правил работы с ними. Первая и единственная наша мысль о Начале: оно началось. Что началось? Началось Начало. А, следовательно, и все то, что будет после, что неявно подразумевается под самим словом «начало». Ничего другого сказать нельзя.

Начало — это не некоторое состояние (от слова «стоять»). Это мгновенный переход к дальнейшему самоопределению Мира: если Начало Есть, значит, Начало — есть Переход, некое движение, в котором Мир определяет сам себя, насыщает себя сложностью.

Начало Мира невозможно описать в физических терминах — их не к чему применять. С этим легко смириться, признав, что не все в Мире можно осмыслить, оставаясь в рамках точных наук. Например, невозможно описать наши обыденные человеческие отношения. Мы же не пытаемся представить любовь в виде зарядов и полей. Великолепно обходимся охами и вздохами. Так вот к Началу проще и корректнее относиться как к первому вздоху.

51. Новационное Начало и физикалистские гипотезы

Неопределенность, непосредственность Начала абсолютно снимает необходимость введения гипотез пульсирующей Вселенной и множественности миров. (Не исключает их возможность как самостоятельных феноменов, а лишь констатирует их необязательность для обоснования рациональной картины наблюдаемого Мира. При отсутствии начальных параметров Мира нет необходимости постулировать их появление путем «просачивания» из предыдущего цикла, и, конечно же, предполагать наличие многих начал.)

Приведенные представления о Начале Мира необходимо ставят задачу соотнесения их с господствующей на сегодня гипотезой Большого взрыва. Формально-терминологически «взрыв» — это всегда взрыв чего-то. А что можно представить в качестве этого «чего-то» на момент Начала? Помимо того, что это «что-то» должно обладать рядом вполне однозначных определенностей — параметрами физических взаимодействий и т.д., — сам Большой взрыв (как взрыв) должен мгновенно приобрести некоторое (немалое) число параметров: скорость, плотность, температуру и т.д. Следовательно, гипотеза Большого взрыва, как дифференцированного, нагруженного содержанием явления, возможного лишь при достаточном количестве предзаданных условий, не вписывается в логику эволюционно-новационного подхода и не может рассматриваться в качестве начального события Истории Мира.

12 Февраль 2007 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Новации (книга), эволюционизм