Проблема «универсального генома» и универсального языка

Запись на форуме paleo.ru «“Универсальный геном” Metazoa и эволюция по Шерман»

Попробую изложить вариант видения проблемы «универсального генома» не с сугубо биологической, а системно логической стороны. Возможно, эти рассуждения натолкнут кого-то и на чисто специальные выводы.

Ключевым моментом в этом в рассуждениях является различение двух этапов в истории биосферы: (1) этап формирования эукариотического генома как механизма управления жизнедеятельностью одноклеточного организма и (2) этапа формирования разнообразия морфологии многоклеточных.
Следует особо отметить, что геном по своей природе (как матрица для синтеза белков) принципиально не может содержать информацию о межклеточных отношениях в прямом линейном виде (как однозначное соотношение молекулярной структуры и фенотипического признака).
Для пущей наглядности поясню на любимой моей аналогии с развитием человеческого языка. Это развитие также можно разбить на два этапа: (1) формирование словарного запаса, которое можно представить как процесс приведения в однозначное соотношение элемента языка (слова) внешним феноменам. (2) формирование сложных надязыковых понятийных структур из элементов языка: научных, религиозных систем, произведений литературы и т.д.
В языке мы часто не можем указать однозначное соответствие элементов языка понятию (как и в биологии: системного признака - генной структуре). Часты случаи выражения одного понятия (признака) разными словами (генами) или, наоборот, соответствие одного слова (гена) разным понятиям (признакам). [Делайте, конечно, скидку на сильное упрощение и лингвистического и биологического содержания в этих примерах.]
Аналогии можно перечислять долго: размер языковой системы необходимой для выражения неких понятий (та или иная теория), не зависит от самих понятий, как и размер генома, от фенотипической сложности организма; одни и те же языковые (логические) конструкции встречаются в различных, порой очень далеких понятийных системах, как и сходные генетические паттерны обеспечивают онтогенез не родственных видов; не наблюдается существенного исторического роста языка сопоставимого с увеличением количества понятийных систем, как и роста генома и т.д.
То есть по аналогии с гипотезой «универсального генома» можно говорить об гипотезе «универсального языка»: язык сформировался как система к определенному историческому моменту и дальнейшее его развитие уже есть отражение эволюции понятийных систем – по сути конструкций из языковых элементов, но принципиально не сводимых к ним. И еще – понятия (понятийные конструкции) не только не сводимы к языковым, но и могут быть представлены как порожденные ими, их вариациями (хотя таковыми являются). В качестве достоверной следует признать мысль: понятия не порождаются вариациями слов, а закрепляются в языке. Именно поэтому разные понятия находит в языке схожие конструкции для своего закрепления.
Перефразируя это вывод на биологическом языке можно заключить. Геном, как механизм управления метаболизмом многоклеточного организма сформировался к определенному моменту биологической истории как замкнутая самодостаточная система. Дальнейшее развитие структур многоклеточных организмов не может быть представлено как продолжение эволюции по принципу «новое изменение генома» - «новая структура». Относительно многоклеточного организма геном может быть представлен не как механизм порождения высших относительно себя структур, а как система закрепления новаций. Из такого понимания закономерно следует понимание всего букета феноменов, не вписывающихся в рамки СТЭ, представляющей геном как единственный источник биологических новаций. Таковым он был лишь на первом, «одноклеточном» этапе биологической истории. Далее он стал выполнять роль «языка» - универсального средства для фиксации структурных изменений многоклеточных организмов.
Думаю, что на вопрос «а откуда берутся эти изменения?» легче найти рациональный ответ, другой, чем ныне существующий: «появляются в результате случайных изменений в системе «памяти»».
В социуме мы тоже не можем рационально описать откуда берутся новые понятийные системы. Но при этом не прибегаем к гипотезе случайного их формирования в результате перестановок слов.

21 Декабрь 2007 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Блокнот, эволюционизм, биология, социосистема