Сингулярность и новационная логика

В ответ на комментарий kompletion к записи “Биосферная сингулярность и сетевая схема А.Молчанова“

“Точка сингулярности” как асимптота в решении некоего математического уравнения действительно точка - некая засечка на координатной оси. Но тут же следует сообразить, что математическое выражение - это математическое выражение и не более. Оно в той или иной степени точности и обязательно в некоторых границах отражает реальный процесс и принципиально не может быть абсолютно ему адекватна. Так вот, наличие в уравнении сингулярного решения, то есть точки в которой функция имеет бесконечно неопределенное решение, как раз и свидетельствует о том, что она становится недостоверной, не состоятельной для описания реальности.

Ты правильно пишешь, что любому новационному событию должен предшествовать процесс, который можно описать уравнением с сингулярным решением. Само представление новации как некоего принципиально нового уникального феномена (события) подводит нас к пониманию, что этот феномен не может быть рациональным решением некоего уравнения, то есть закономерным следствием цепочки причинно-следственных событий. А из этого тезиса напрямую следует вывод, что предшествующий новации процесс должен описываться уравнением с сингулярным решением по времени привязанным к моменту формирования новации.

Из такого понимания смысла «сингулярности», совмещенного с эволюционно-новационной логикой, можно заключить, что выявление множества процессов, описываемых уравнениями с сингулярными решениями, приблизительно совпадающими по времени, безусловно указывает на некий особый период в истории Мира, связанный с принципиальной новацией, а точнее с переходом на новый эволюционно-иерархический уровень.

И опять же исходя из новационной логики, следует высказать суждение, что этот переход не может быть представлен как катастрофический, поскольку он связан не с разрушением структур текущей эволюционной системы, а с формированием нового уровня, надстроенного над существующим. Так в свое время, формирование социумной системы не было связано с катастрофическим разрушением биологического уровня, нарушением его целостности (хотя, конечно, и были кризисные моменты).

Можно высказаться и по поводу неопределенности перехода.

Во-первых, новация, как феномен рационально не обусловленный цепочкой предшествующих событий, имеет некую и временную, и пространственную (когда и где) неопределенность в своем формировании.

Во-вторых, эволюционно-иерархический уровневый переход, поскольку о не может быть представлен как пространственно и временно локализованный феномен, имеет принципиальную неопределенность. То есть мы не сможем указать дату перехода и праздновать его как день взятии Бастилии. Более того, приняв во внимание ранее введенный мной принцип неразличимости высших иерархических уровней с точки зрения элементов низших, мы вообще не сможем осознать переход. Все события, связанные с влиянием на социум уже зародившегося постсоциального уровня мы будем интерпретировать в своих терминах (а иначе как?). Скажем, на пальцах, это можно показать так – к примеру, процессы в интернете породят некую новую реальность, уже не фиксируемую в социумных формальных структурах (на человеческих языках), а мы все будем полагать, что все, что есть в сети – это плод наших усилий (хотя это действительно так и есть – также как все, что есть в социуме лишь плоды деятельности биологического вида Homo Sapiens).

21 Апрель 2007 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Блокнот, эволюционизм, постсоциум, социосистема