«От эмоций к сознанию»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Отличительные особенности ЕСЭ

Ниже представлены отличия ЕСЭ от концепций других авторов. Подчеркнуты те особенности концепции, которые наиболее важны и оригинальны. В то же время, следует отметить, что некоторые из перечисленных идей, которые могут быть рассмотрены в качестве преимуществ концепции, близки к идеям, высказанным другими авторами. Однако ЕСЭ, в отличие от концепций других авторов, обладает всеми этими преимуществами. Данная особенность объясняется тем, что в случае ЕСЭ они являются не просто отдельными (как мне представляется – верными) догадками, а необходимо связанными друг с другом следствиями теории функциональных систем и системной психофизиологии, которые лежат в основе ЕСЭ.

В настоящее время признается перспективность использования системного подхода и все более популярных идей активности, приходящих на смену картезианскому подходу, для построения концепций С и Э (Ellis, 1999; Freeman, 1997; Jordan, 1998; Thompson, Varela, 2001; Vandervert, 1998). В ЕСЭ используется теория функциональных систем и системная психофизиология - тот вариант системного подхода, для которого идея активности является центральной и который представляется к настоящему моменту наиболее разработанным (основанным на результатах теоретических и экспериментальных исследований системной организации поведения, проводимых в течение последних 70 лет) и наименее эклектичным. При переходе к конкретным экспериментальным данным он позволяет полностью избежать описаний в терминах картезианской парадигмы: реакций организма на стимулы, сенсомоторных связей, изолированного возбуждения отдельных мозговых структур, и пр. (см. в Александров, 1989, 2004; Александров, Дружинин, 1998).

Предлагаемая концепция основывается на системном решении психофизиологической проблемы, которое предполагает обязательное объединение данных психологии и нейронаук для развития этой концепции и позволяет избежать редукционизма и элиминативизма в решении проблем С и Э.

Предлагаемая концепция использует представления о функциях, как функциональных системах, не локализуемых в отдельных структурах мозга и соотносимых лишь со всем организмом, и поэтому в действительности исключает следующие справедливо критикуемые подходы к пониманию С и Э: «боксологию» («boxology»; Thompson, Varela, 2001), представление о С и Э как об отдельных «локализуемых сущностях» (см в Damasio, 1994, 2000) или как о независимых «модульных» процессах (Ellis, Newton, 2000). Принципиально подчеркнуть, что это исключение осуществляется не только на теоретическом уровне. «Боксология» не появляется, как это происходит в работах других авторов, и при использовании экспериментального материала психологии, психофизиологии и нейронаук для разработки проблем С и Э.

В ЕСЭ направленность С и Э в будущее, является не свойством, дополнительно появляющимся при совместной активации «реагирующих c задержкой» структур и нейронов, а характеристикой, которая присуща индивиду, организация которого отвечает принципу «опережающего отражения» на всех уровнях: от поведения целого организма до активности отдельного нейрона и от наиболее древних систем, формирующихся еще в пренатальном онтогенезе, до дифференцированных систем, формирование которых определяется наиболее сложными элементами общественного опыта (см. в Александров, 1989, 2004, 2004а; Александров, Дружинин, 1998; Alexandrov, 1999, 1999a, 2002; Швырков, 1995).

Содержание С связывается не с анализом стимулов и «сенсомоторной интеграцией», как это делается в подавляющем большинстве концепций (см., однако, Jordan, 1998; Vandervert, 1998), а с построением моделей результатов (как «внешнего, так и «внутреннего» поведения) и сличением этих моделей с параметрами реально достигнутых результатов. Что особенно важно и используется именно в предлагаемой концепции, С связывается с поведением, описываемым не как изолированные поведенческие акты, а как беспрерывный континуум промежуточных и конечных результатов последовательно разворачивающихся поведенческих актов. Эта динамика поведения сопоставляется с «потоком сознания». ЕСЭ позволяет снять проблему «задержанного» С (см. в Alexandrov, 1999) и описать (в том числе с помощью объективных показателей) динамику С как последовательную смену уровней, соответствующих достижению и оценке указанных типов результатов, и таким образом понять мозговые основы как непрерывности «потока», так и его постоянной изменчивости.

ЕСЭ основана на континуальном подходе к проблеме С и Э. Подобный подход, а также упомянутое выше отбрасывание «боксологии», приводят к принципиально важному заключению о невозможности «влияния», «активирующего действия» и т.п. Э на С, С на Э или об их “взаимодействии”, «взимопроникновении» и пр.. Также неадекватным оказываются представления о возможности поведения без эмоциональной «основы».

В предлагаемой концепции подчеркивается сходство С и Э как характеристик систем, имеющих одинаковую архитектуру. Хотя системы и отличаются по уровню дифференциации, но все они, направлены на достижение положительных результатов. В связи с этим отрицается наличие специальных «систем» или «механизмов», «продуцирующих» С и Э.

Поскольку С и Э рассматриваются как характеристики извлекаемого из памяти опыта, представленного одновременно реализующимися системами всех возрастов: от древнейших до самых новых, а не как ментальные характеристики селекции информации из локального хранилища информации в связи с действием стимула, постольку предлагаемая концепция не использует «метафору светлого пятна», неразрывно связанную со справедливо критикуемой идеологией «картезианского театра» (Dennett, 1993). Эта метафора, будучи основанной на «ложной идее пространственной локализации», характеризует большинство теорий С, даже если явно авторами не упоминается (Shanon, 2001).

Предлагаемая концепция связывает единой логикой развития процессы разного временного масштаба: филогенез, индивидуальное развитие, научение, реализация поведенческого акта.

«От эмоций к сознанию»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

13 Январь 2007 | комментариев: 2 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Библиотека, искусственный интеллект, биология