«От эмоций к сознанию»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Теоретический фундамент ЕСЭ - теория функциональных систем и системная психофизиология

На протяжении ряда лет концептуальный аппарат и фактические основания теории функциональных систем и системной психофизиологии многократно описывались (см., например, (Александров, 1989, 1999, 2004; Александров и др., 1997; Александров, Дружинин, 1998; Анохин, 1975; Швырков, 1978, 1995). Я остановлюсь лишь на том, что рассматриваю в качестве теоретической основы ЕСЭ и считаю совершенно необходимым для последующего описания этой концепции.

Теория функциональных систем

Ранее уже были приведены аргументы в пользу того, что именно теория функциональных систем оказалась одним из наиболее эффективных и приемлемых для психологов вариантов реализации системного подхода (Александров, Дружинин, 1998). Одно из важнейших отличий теории функциональных систем от других вариантов системного подхода состоит в том, что в ней введено представление о истемообразующем факторе. П.К.Анохин предложил в качестве системообразующего фактора, т.е. фактора детерминирующего формирование и реализацию системы, считать результат системы, под которым понимается полезный приспособительный эффект в соотношении организма и среды, достигаемый при реализации системы.

На основании уже самых ранних своих экспериментов П.К.Анохин пришел к выводу о том, что для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не “функции” отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосредственных отправлений того или иного субстрата (см. в Анохин, 1975, 1978; Александров, 1989; Швырков, 1995), а формирование системных организаций, захватывающих множество разнородных морфологических образований. Суть таких организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а взаимосодействуют, координируют свою активность для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П.К.Анохин дал следующее определение функциональной системы. Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимоСОдействия компонентов, направленного на получение полезного результата. При этом текущая активность детерминируется акцептором результатов действия, который формируется до реального появления результата и содержит его прогнозируемые параметры.^[1,2]

Системная психофизиология

Применение теории функциональных систем к решению проблем психофизиологии привело к формированию нового направления и новой научной школы в психологии: системной психофизиологии (см. в Александров, Шевченко, 2004), задачей которой является изучение закономерностей формирования и реализации систем, составляющих индивидуальный опыт, их таксономии, динамики межсистемных отношений в поведении и деятельности.^[1,2] Одним из наиболее важ­ных этапных результатов на этом пути явилось решение психофизиологической проблемы.

Решение психофизиологической проблемы в системной психофизиологии

Традиционные психофизиологические исследования проводятся, как правило, с позиций традиционной «коррелятивной» (сопоставляющей) психофизиологии. В этих исследованиях психические явления напрямую сопоставляются с локализуемыми элементарными физиологическими явлениями.^[2] Задачей подобных исследований является разработка представлений о физиологических механизмах психических процессов и состояний. В рамках подобных представлений “психические процессы” описываются в терминах возбуждения и торможения мозговых структур, свойств рецептивных полей нейронов и т.п. Следствие подобных корреляций – редукционизм (Анохин, 1980; Зинченко, Моргунов, 1994; Швырков, 1978, 1995).

В традиционной «коррелятивной» психофизиологии в качестве основного пути синтеза психологического и физиологического знания осуществляется прямое сопоставление, корреляция непространственных психологических процессов и феноменов с локальными физиологическими процессами. Такое редукционистское сопоставление не требует специальной методологии, дополнительной к существующим в «контактирующих» областях, и ведет к обнаружению отдельных мозговых структур, нейронов (и даже субклеточных структур!), «продуцирующих» зрение, движение, эмоции, сознание, внимание, память, интеллект, романтическую любовь и т.д., и т.п. Закономерности активации и деактивация специфических мозговых структур и рассматривается в коррелятивной психофизиологии в качестве «физизиологических механизмов» тех или иных «психических процессов и состояний». Говоря о корреляции в свете задач фундаментальной науки, трудно не согласиться с N. Humphrey (2000) в том, что даже если допустить, что однажды мы сможем точно предсказывать самые разные психические состояния на основе мозговой активности (или наоборот), это может никак не приблизить нас к пониманию того, почему та или иная мозговая активность связана с тем или иным психическим состоянием, и, следовательно, не даст нам возможность выводить одно из другого a prioroi.

Следует также подчеркнуть, что принципиальной характеристикой психофизиологии, использующей прямое сопоставление психического и физиологического, является тесно связанный с редукционизмом элиминативизм. Под редукционизмом обычно понимается применение концепций и законов “более фундаментальной” редуцирующей теории для объяснения феноменов, описываемых “менее фундаментальной” редуцируемой теорией; взгляд, согласно которому мир может быть разбит на части, каждая из них изучена в отдельности и на основании результатов этого изучения сделан вывод о закономерностях целого. Элиминативизм же предполагает поэтапное замещение психологии нейробиологией и вытекает а) либо из представления о «правильности» психологии, «нефундаментальные термины» которой должны быть сведены к «более фундаментальному» уровню нейробиологии, б) либо из рассмотрения психологии как «ошибочного» описания, которое по этой причине должно быть заменено «правильным» нейробиологическим (Gold, Stoljar, 1999).

Прямое сопоставление психического и физиологического рассматривалось и ранее как принципиальный недостаток коррелятивной психофизиологии (Рубинштейн, 1989; Шадриков, 1982; и др.). В качестве «концептуального моста», позволяющего сопоставить психологическое и физиологическое не напрямую, избежав при этом как редукционизма, так и элиминативизма, в системной психофизиологии используется теория функциональных систем.

С позиций системной психофизиологии, в отличие от психофизиологии коррелятивной, непространственное психическое может быть сопоставлено не с локальными физиологическими процессами, а с общеорганизменными, нелокализуемыми информационными системными процессами, которые не сводимы к физиологическому (Швырков, 1978). Психическое и физиологическое оказываются разными аспектами рассмотрения одних и тех же системных процессов, организующих активность физиологических элементов в пределах всего организма для достижения тех или иных полезных результатов. Психика в рамках этого представления рассматривается как субъективное отражение объективного соотношения организма со средой, а ее структура - как система взаимосвязанных функциональных систем (ср. с представлением о функциональной системе как элементе психики у Я.А.Пономарева, 1983) . Изучение этой структуры есть изучение субъективного, психического отражения. ^[1,2]

Системное решение психофизиологической проблемы может быть сопоставлено с такими решениями как гегелевский «нейтральный монизм» (см. в Прист, 2000), в соответствии с которым духовное и физическое - два аспекта некоей лежащей в основе реальности или представленями о соотношении психологического и физиологического у Л.С. Выготского, который считал, что «психику следует рассматривать не как особые процессы, добавочно существующие поверх и помимо мозговых процессов, где-то над или между ними, а как субъективное выражение тех же самых процессов, как особую сторону, особую качественную характеристику высших функций мозга» и поэтому «мы должны изучать не отдельные вырванные из единства психические и физиологические процессы», а «целостный процесс поведения, который … имеет свою психологическую и свою физиологическую стороны» (1982, c.137, 139). При этом автор заключал, что, хотя «предмет психологии – целостный психофизиологический процесс», но мы называем «процессы, изучаемые психологией» не психофизиологическими, а психологическими, т.к. «подчеркиваем этим возможность и необходимость единого целостного предмета психологии как науки», понимая под «психологической физиологией или физиологической психологией» науку, «которая ставит своей специальной задачей установление связей и зависимостей, существующих между одним и другим родом явлений» (1982, c. 141, 138).

Может быть также отмечено соответствие между системным решением психофизиологической проблемы и «принципом двух аспектов». К известным разработкам этого принципа относится представление Chalmers D.J. (1995, р. 215), согласно которому физическое (мозговые процессы) и психическое рассматриваются как два базовых аспекта единого информационного состояния, по крайней мере, “некоторого информационного состояния”. Однако при анализе этого представления возникает закономерный вопрос: какой именно информационный процесс обладает таким свойством? И этот вопрос оценивается как не менее трудный, чем сама исходная психофизиологическая проблема (Crick, Koch, 1990). В полном согласии с данной оценкой Crick и Koch находится заключение С. Приста (2000), который утверждает, что «нейтральный монизм» и «принцип двух аспектов» имеют одно очень важное преимущество: они лишены недостатков, присущих другим вариантам решения психофизиологической проблемы и имеют лишь один собственный недостаток: не ясно, что за сущности ими постулируются. Преимущество системного решения по сравнению с «нейтральным монизмом» и «принципом двух аспектов» состоит в том, что оно избавлено от упомянутого единственного недостатка. Это решение оперирует не какими-то «сущностями» или «некоторыми информационными процессами», но совершенно определенными информационными системными процессами, которые изучались и изучаются в многочисленных экспериментальных исследованиях психологами, психофизиологами, физиологами, биохимиками и молекулярными биологами.

Задачи системной психофизиологии

Приведенное выше решение психофизиологической проблемы делает системный язык пригодным для методологически последовательного описания субъективного отражения в поведении и деятельности с использованием объективных методов исследования. Этот подход позволяет объединить психологические и естественнонаучные стратегии исследования в рамках единой методологии системной психофизиологии. Специфические задачи последней, в отличие от задач традиционной психофизиологии, состоят в изучении закономерностей формирования и реализации систем, их таксономии, динамики межсистемных отношений в поведении и деятельности. Значение системной психофизиологии для психологии состоит в том, что ее теоретический и методический аппарат позволяет избавить последнюю от эклектики при использовании материала нейронаук и описать структуру и динамику субъективного мира на основе объективных показателей, в том числе электро-, нейрофизиологических и т.п. ^[1,2]

«От эмоций к сознанию»,
страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

13 Январь 2007 | комментариев: 2 |
Подписаться на сообщения RSS 2.0

Опубликовано в разделах: Библиотека, искусственный интеллект, биология