“Жизнь, вероятно, зародилась за пределами Земли”

Спасибо.
Это известный вывод из расчетов Панова в русле концепции “технологической сингулярности”. Подробнее можно посмотреть здесь.

Американский исследователь Энтони Гэррет Лизи предложил решение Единой теории.

Спасибо. Это сообщение прошло по всем новостным лентам.
Сопоставьте с моим тектом.

сужд. 71. С математической точки зрения, построение Единой теории может оказаться вполне реальным. Наверное, возможно доказать теорему, показывающую, что для некоторых двух или более математических выражений (например, формульных записей физических законов) возможно найти такую математическую запись (систему уравнений), которая имела бы в качестве своих частных решений указанные выражения. Но скорее всего окажется …, что, с одной стороны, для построения такой обобщающей системы потребуется постулировать большее количество сущностей (априорных предположений), чем суммарное количество предположений, лежащих в основе выводимых частных выражений (законов). … С другой стороны, само математическое воплощение обобщающей теории будет безусловно сложнее выводимых из нее формул.

Генетики доказали стократное ускорение эволюции человека
(это тоже прошло по всем новостным лентам; просто в копилку вашего эволюционного сайта
Цитата оттуда “Человеческие расы генетически расходятся, мы становимся все более и более разными, утверждают исследователи.” Последнее время все больше высказываний генетиков в плане расизма. Недавно еще какой-то видный американский генетик негров обидел. Словно подготавливают общественное мнение для чего-то.

А ваша теория как-нибудь соотносится с теориями В.В. Налимова? Не могу ответить сам, т.к. Налимова еще не успел прочесть, а вы наверняка в курсе
Предисловие здесь: http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_958.htm Сама книга, например, здесь: http://www.koob.ru/nalimov_v_v/spontannost_soznaniya

2 ac
Направление движения Налимова мне понятно. Но близким мне по содержанию его не назовешь. Семиотический подход может быть продуктивен лишь в качестве аналогии, но ни в коем случае как основа для философских построений. Плюс поклонение вероятностным моментам… - констатация случайности новаций мгновенно закрывает возможность дальнейшего движения в понимании их генезиса.
А так, книжка очень хорошая, с множеством интуитивных прорывов. Стоит только позавидовать столь ясному мышлению в столь зрелом возрасте.

Большой взрыв - это не начало. (Eng) Еще один вариант теории о “пульсирующей” Вселенной.

Здравствуйте Александр,

Великолепный у Вас сайт и его содержание!, хочу обратить Ваше внимание на сайт аналогичной тематики http://holism.narod.ru ,
возможно единомышленики.

Время. Как определить ход времени в воображаемой системе если обездвижить все ее компоненты вплоть до элементарных частиц?

2 Den

Время. Как определить ход времени в воображаемой системе если обездвижить все ее компоненты вплоть до элементарных частиц?

Скорей всего никак. Время - это прежде всего нечто фиксирующее разделенность событий, а поскольку в таком гипотетическом “обездвиженном” мире нет событий, то и нет времени.

2 Den

| Время. Как определить ход времени в воображаемой системе если
| обездвижить все ее компоненты вплоть до элементарных частиц?

Время в такой воображаемой системе будет определятся относительно наблюдателя, который не обездвижен, а способен считывать различия в пространстве обездвиженной системы. То есть восприятие невозможно без взаимодействия с наблюдателем, то есть надсистемой где присутсвует движение и следовательно временной аспект.

2 Den
;-)

будет определятся относительно наблюдателя

Задачу поставили, а один пустячок упустили - внешнего наблюдателя. Тогда и время будет уже не в воображаемой системе, а в системе “обездвиженная система (по сути, точка) + наблюдатель”

Наблюдатель является носителем своей системы отсчета и определения времени, наличие наблюдателя запрещает нам понять суть времени в указанной системе

Еще один вопросю Представьте бесконечно длинное тело, как опровергнуть или доказать что для крайних его точек определенный момент наступит одновременно.?

Ну как у бесконечного тела могут быть крайние точки.
Вы молодой человек видимо на теорию относительности намекаете так там парадоксы поинтресней типа запихивания карандаша в спичечную коробку

АЙСБЕРГ МИРОЗДАНИЯ
В сфере возможности отношений взаимозависимости жизнь состояния разделяется на бинарную структуру относительности бытия соединяющуюся в пограничных временных ситуационных переходах от способности к качеству возможности функциональной полноты достатка. Эта структура далеко не дуалистична, хотя и претендует в каждой ее сфере относительности на свое независимое «пространство» организации, но в совокупности представляет единое функциональное тело жизни, обеспечивая миграцию качества способности становления в раскрытии до принципиальной открытости системы онтологии, обусловленной пространственной изоляцией замкнутости. Тело состоятельности ограничено физиологией явления исчерпывающегося совокупностью эмпирического отношения пяти органов чувств. …

ВОЗМОЖНОСТЬ
Возможность всегда предшествует способности жизни и уже существует в первоатоме зарождения Вселенной. Явление способности уже есть форма разворачивания этой возможности как воплощения функции действия, сама же возможность возникает из отношений обособленности своей независимой централизации относительности бытия. Вообще появление динамики жизни есть обусловленность падения достатка основания и как следствие формирования необходимости движения роста. Спровоцировано появление возможности как перспективы достижений жизненного напряжения падением функциональной полноты и дифференциацией выделения частной, дискретной и разобщенной множественности из тела целого. Способность просто не существует вне возможности жизни. Возможность обозначается средой существования способности бытия. Внешней полнотой активности действия. Потенция отношения этой возможности формирует содержание состоятельности. Содержание, содержит формообразование состоятельности бытия в становлении способности быть. Вне содержание форма пуста и безжизненна. Это скелет обозначения содержательного присутствия изживающий свою временность.
…

2 Оксин
Извините, я подрезал ваши посты (хотя может быть правильнее было их просто удалить).
Если вы рассчитываете на общение (согласно заголовку этой страницы) - так пробуйте это делать, а не заполнять чужие сайты своими текстами, пусть даже и гениальными.
А по существу, что я могу сказать? Я не понимаю это. Уж вот так - не хватает понималки для анализа, что-то типа

Это скелет обозначения содержательного присутствия изживающий свою временность…

Я в таких случаях пытаюсь менять местами слова, и если смысл явно не меняется, то успокаиваюсь и не ищу его.
Сравните сами: “Это обозначение скелета присутствия содержательно изживающее свою временность”. “Это скелет временности содержательного присутствия изживающий свое обозначение”. “Это временность присутствия скелета содержательно обозначающая свое изживание”. и еще множество вариантов…
Всего наилучшего.

Я в таких случаях пытаюсь менять местами слова, и если смысл явно не меняется, то успокаиваюсь и не ищу его.

Великолепно, Александр!
Не пантентовали?
Позвольте только предложить маленькую коррекцию:
вместо “смысл явно не меняется” вставить: “смысл не появляется”

2 КОТ

вместо “смысл явно не меняется” вставить: “смысл не появляется”

:) ну это неявно подразумевалось в завершении фразы “… успокаиваюсь и не ищу его [смысл]”.
Хотя, конечно, следует заметить, что “смысл” всегда есть - люди редко пишут просто набор слов - но либо смысл очень экзотический (или сугубо индивидуальный или узко специальный), либо слова не те.

там что то об организующем характере веры в загробную жизнь. Но это не философия а поэзия хотя с признаками психопатологии

…это не философия а поэзия хотя с признаками психопатологии

Гениев редко воспринимают с первого раза.
И потом: где эта грань психопатологии (”а судьи - кто?”)?
;)

В чём суть естественного отбора ?с позиций синтнтической теории эволюции

2 Дмитрий
Суть “отбора” в отборе малого из избыточного количества. И это так с позиции любой теории эволюции. А разнятся они (теории) лишь в понимании места/значения отбора: СТЭ - излишне абсолютизирует, некоторые (типа Чайковского) вообще отрицают значимость отбора для эволюции.
Но тут существенно то, что понимать под этой самой “эволюцией”: любые изменения популяций или историческое движение биосферы от одноклеточных к человеку.
А вообще - правы все. То есть, ни одна из признанных концепций не объясняет всего разнообразия эволюционных феноменов, но результативна в какой-нибудь малой области фактов.

Огромное спасибо!Но нельзя ли подробнее о СТЭ?

2 Дмитрий
Литературы полно. Поползайте по сайту http://macroevolution.narod.ru/ - составите себе полное представление и о СТЭ (автор сайта классический биолог в рамках этой теории), и о альтернативных теориях - там есть все.

Несколько дней назад я случайно попал на Вашу статью на Мембране «Александр Болдачёв об интеллекте в эволюционной иерархии», написанную в январе 2005. …

[перенесено в дискуссии]

2 Михаил
Ваш текст и ответ тут

Прочитал «Финита ля история». Здорово, отличный анализ, по существу. Меня интересуют аспекты Сингулярности. Есть еще один аспект, как мне кажется. Он точно также выводится, из тенденции развития человеческой психики. И приводит к психогенной сингулярности. Это несколько сложно, но смысл заключается в следующем:
По мере усложнения свойств психики она достигает уровня, при котором ее активность нарушает основу её же нормальной деятельности. Это выражается в утрате инстинкта самосохранения и гибели организма. Фактическим моментом наступления ПС может считаться формирование психикой понимания отсутствия «свободы выбора». При этом нормальное формирование мотиваций становится невозможным, а сама система не может сформировать для себя системообразующий фактор, которым был инстинкт самосохранения. Таким образом, имеется ограничение на развитие психики (сложных систем вообще) в принципе.
Я еще не пришел к заключению, совпадет ли этот вид сингулярности с остальными, пока что мне кажется, что он вступит в свои права сразу в постсингулярную эпоху, и будет носить характер «выбраковки» по признаку качества, как это ни парадоксально. При этом будущее цивилизации видится как длинное плато без существенного прогресса, а только с сохранением достигнутого уровня, либо как медленный регресс.

2 hitthelimit
Ответ тут

Добрый день. Мне интересно ваше мнение о Кене Уилбере ( основоположнике интегральной теории ) Мне особенно понравилось видео про истинную природу “Я”, посмотреть можно кстати здесь ( на русском ):
http://integralportal.ru/videos/1003

2 Жанна
Добрый. Скажу так: его попытка создать “философию” в западном понимании этого слова потерпела неудачу - на выходе лишь обобщение восточных практик, адаптация их под западное восприятие. Дело хорошее.

Добрый день. Прочитал некоторые Ваши работы, очень понравилось. Прошу Вас прочитать ФТВ 2010 на сайте http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10693.html Там подтверждается та же мысль. 1 часть теории ориентирована на ученых, 2 и 3 части философские. С уважением. Губаев.

мой отец был инженером, но увлечением всей его жизни была философия и вчасности деалектическая логика. Много лет он работал над системой которую назвал “Принципы диалектической логики”. К сожалению он умер так и не опубликовав своих открытий. Мне бы хотелось связаться со специалистами в области.
Привожу аннотацию, написанную папой:
“В предлагаемой работе осуществляется формализация диалектической логики. Разработаны символический аппарат и диалектический метод построения логических моделей развития и познания и на их основании определена периодическая система из 64 категорий философии, охватывающая основные сферы бытия и познания. Диалектический метод построения теоретической концепции может быть применён в различных областях познания. Работа доступна широкому кругу читателей интересующихся философией.”
а так же “проблемную записку”:
“Сообщаю вам, что мною получены важные результаты в области диалектической логики :
1. Разработан символический язык диалектической логики.
2.Определена логическая струкрура диалектического противоречия и проблемы, как отражения противоречия.
3. Построены логические модели развития как “отрицания отрицания” противоречия и познания как “отражения отражения” развития.
4.На основании разработанной методологии построена периодическая система категорий философии, определяющая основные этапы развития БЫТИЯ и ПОЗНАНИЯ. При эиом. категории ПОЗНАНИЯ являются “отражением” категории БЫТИЯ.
Обращаюсь непосредственно к Вам т.к. считаю, что разработанная методология может быть применена в различных областях знания и её внедрение в науку позволит совершить качественный скачёк в понимании дейсивительности. …”

Александр, судя по вашим работам, вам было бы интересно и по уму ознакомится с идеями и работами под интегрирующим названием “Четки Премудрости” ( http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/istor/373863.html ; http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/relig/373867.html ). Конечно, для этого надо немного раздвинуть границы своего условного “атеизма”, но и это вы при желании легко можете сделать.

Губаев Вадим, философия, построенная на принципиальной неполноте космологии обречена оставаться лишь философией, то есть бесполезным словоблудием.

Губаев Вадим, философия, построенная на принципиальной неполноте космологии обречена оставаться лишь философией, то есть бесполезным словоблудием.

Полагаю, что - напротив:
ВСЯКАЯ деятельность, характеризующаяся отмеченной здесь ущербностью (неполнотой) - более склонна обрести полезное применение, нежели натуральная философия (любовь к мудрости), принципиально [своей полнотой] отрешенная ото ВСЕГО, а не только от искомой здесь корысти.

если это твой стиль, то неполнота космологии для тебя - семечки

Александр, пост 40 прокрался не зря. Философия, увы, кончилась. И границ своего разумения философствующие не в силах раздвинуть. Лузганье семечек у плетня - знаешь такую картину? Это портрет нынешней философии.

- Добрый день, Александр! В мире очень мало мест хотя бы мало-мальски пригодных для длительной сохранности человеческих останков. Всего в современной литературе признаётся около двадцати разновидностей гоминидов. К сожалению, вряд ли найдёшь двух экспертов, выделяющих эти двадцать разновидностей одинаково.
Некоторые оппоненты говорят о том, что очень любопытно, почему это сгнивали сплошь переходные формы, а тупиковые (динозавры, в частности) сохранялись в количествах достаточных, чтобы потом можно было их костями палеонтологические музеи заполнять? И от чего бы так? Видно, гниль брезговала тупиковыми ветвями?
Что им можно возразить?

2 Виталий
Извините, но сайт уже дышит на ладан ) ответил в ЖЖ.

- Добрый вечер, Александр! Получил Ваш ответ. Спасибо.
Есть ещё один момент в нашей дискуссии. Мы рассуждаем о происхождении человека. Мой оппонент возражает мне:

“Весь бред, который вы несёте, не стоит выеденного яйца. Просто потому, что вопрос стоит гораздо более глубокий. Всё, о чем вы пишете, ссылаясь на «молекулярную биологию, генетику, палеонтологию, гистологию, биохимию, эмбриологию и так далее», это – не более чем попытка порассуждать о происхождении человеческого тела. Но ведь человек гораздо больше своего тела. Человек – это огромный мир своих мыслей, желаний, стремлений, чувств… Пусть все эти науки ответят на вопросы: откуда у обезьяны взялась совесть? Зачем обезьяне философия? Откуда у обезьяны могла родиться религиозная идея, идея Бога? Если даже мне докажут, что тело человека полностью соответствует телу обезьяны, вопрос всё равно останется открытым.
Но, если автор ставит знак равенства между собой и своим телом, - очевидно, он действительно недалеко ушел от обезьяны…”.

Хотелось бы узнать Ваше мнение. Как логичнее было бы ответить на этот вопрос? Мой оппонент ведёт диалог грубо, он - церковник.

Так держать! Не поддаваться
Цифрам жизни лет растущим.
Все таким же оставаться
Сильным, бодрым и цветущим!

С юбилеем, Александр Владимирович!